Волокита с негативными последствиями и без — заседание ПДП ВРП

Промедление с правосудием может быть разным: кто-то ждал текста судебного решения месяц, кто-то — три года. Однако время не является определяющим для взыскания, если есть объективные причины волокиты.

Сегодня, 24 февраля, в первой дисциплинарной палате ВРП запланировано заслушать 4 дела, так или иначе связанных с соблюдением судьями процессуальных сроков, информирует «Закон и Бизнес».

Так, в отношении судьи Киевского апелляционного суда Галины Балацкой было открыто сразу 3 производства, в частности, и по жалобе адвоката на нее и ее коллегу Ирину Горб. Их объединили в одно, чтобы одномоментно решить вопрос взыскания.

Две недели назад это дело начали рассматривать (на фото). Как пояснила судья, несвоевременное изготовление судебных решений, на что сетуют жалобщики, произошло исключительно из-за чрезмерной нагрузки и сложности дел. Также Г.Балацкая обратила внимание, что за год ей распределяется я около 6000 производств. К тому же, ни в первом, ни во втором случае такое промедление не нанесло вреда правам жалобщиков.

После обсуждения докладчик Татьяна Бондаренко попросила время для доработки заключения. Сегодня плата должна принять решение.

В тот же день отложили рассмотрение жалобы прокуратуры на судью Деражнянского районного суда Хмельницкой области Олега Дворнина. Мол, он слишком долго рассматривает иск местной прокуратуры о признании незаконными приказов Главного управления Госгеокадастра в Хмельницкой области и договоров аренды земли.

Не обойдется и без традиционных жалоб Романа Маселко, который вместе со своими бывшими коллегами-активистками направили ряд жалоб на судью Уманского горрайонного суда Черкасской области Лесю Годик, которая освободила от административной ответственности по малозначительности нескольких водителей, на которых были составлены протоколы по ст.130 КоАП. ВРП объединила их в одну и передала на рассмотрение первой ДП.

Также фактически на постановление судьи Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области Андрея Мисинкевича жалуется НАПК. По мнению агентства, судья не имел права возвращать на доработку протокол, составленный на депутата горсовета по чч.1 и 2 ст.172⁷ КоАП. К тому же это привело к пропуску срока привлечения к админответственности.

Кроме того, ПДП ВРП планирует заслушать выводы дисциплинарных инспекторов по открытию 3 новых дел, в частности, одного относительно судьи ОАСК (опять по жалобе Р.Маселко), об отказе в этом — по 9 жалобам, и о возвращении жалобщикам 21 других обращений.

Закон і Бізнес