Будет ли достаточно отрывка диалога для увольнения судьи — заседание ВДП ВРП

У второй дисциплинарной палаты ВРП едва ли не больше других дел, открытых, но не завершенных рассмотрением. Сегодня, 29 января, ее секретарь внес в повестку дня сразу 6, половина из которых — по жалобам активистов.

Заседание ВДП ВРП, которое запланировано на 10:00, начнется с дела судьи Киевского районного суда г.Одессы Людмилы Салтан, сообщает «Закон и Бизнес».

Активистка направила на нее в ВРП сразу две жалобы, в которых указывает, что суддю подозревают в получении неправомерной выгоды в сумме $4000. По данным следствия, Л.Салтан получила деньги от гражданина за принятие положительного решения по гражданскому делу в его пользу.

Две недели назад палата отказала в остановке разбирательства, а затем его в очередной раз отложили, чтобы дать возможность судье или ее представителю присутствовать в заседании.

Также снова отложили рассмотрение дела судьи Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области Сергея Бурхана, которого НАБУ подозревает в совершении уголовного правонарушения, определенного ч.3 ст.368 УК. Ведь, как отметил адвокат (на фото), нет неопровержимых доказательств вины судьи, а на записи пропадает видеоряд, а есть только аудиозапись. Поэтому представитель судьи просил закрыть производство.

Сергей Бурлаков предложил остановить рассмотрение до вступления в законную силу приговора суда в отношении С.Бурхана, «чтобы не подменять уголовное производство дисциплинарным». Однако такое предложение было отклонено, поскольку в голосовании принимал участие и докладчик Роман Маселко. В то же время намерение последнего наказать судью увольнением, не дожидаясь приговора, не нашло необходимой поддержки: голоса традиционно поделились поровну. Поэтому сегодня палата еще раз попытается вынести решение.

Еще одна жалоба активистки касается судьи Первомайского районного суда Донецкой области Дмитрия Демочки. Но здесь речь идет уже о сотрудничестве с оккупационными властями. Ведь после начала полномасштабной войны он остался на неподконтрольной территории и якобы пытался занять должность в суде оккупированного Мариуполя.

Жалобу на судью Ковпаковского районного суда г.Сумы Андрея Алферова подала Сумская областная прокуратура. По ее мнению, судья безосновательно закрыл два дела по ч.1 ст.172⁶ КоАП, не указав обстоятельств уважительности или неуважительности несвоевременного представления деклараций.

В жалобах на судью Овидиопольского районного суда Одесской области Владимира Кочка Главное управление Нацполиции в Одесской области отмечает, в частности, что «признав право на утилизацию транспортных средств, судья фактически создал препятствия расследованию уголовных производств, в рамках которых изъяты такие транспортные средства», да к тому же не сообщил о времени рассмотрения заявления ФЛП о такой утилизации.

Последним будет слушаться дело судьи Коминтерновского районного суда Одесской области Виталия Барвенко. Здесь жалобщик указывает на «сознательную, незаконную переадресацию дела в двух томах из суда в ЧП «Одесский научно-исследовательский центр экспертных исследований им. Скибинского С.С.» и повторное перенаправление материалов дела с целью как минимум затягивания судебного процесса».

У ВДП ВРП также запланировано заслушать два вывода дисциплинарных инспекторов по открытию новых производств. Наверное, так совпало, что оба касаются поступивших жалоб от бывших коллег Р.Маселко по антикоррупционной борьбе.

Закон і Бізнес