Этично ли критиковать коллег за то, что их ввел в заблуждение прокурор — заседание ВДП ВРП

Привычными являются дисциплинарные дела, в которых судей упрекают за немотивированные решения. Но сегодня, 22 января, вторая ДП ВРП будет разбираться с ситуацией, когда судья детально раскритиковал коллег из высшей инстанции.

Согласно повестке дня заседания второй дисциплинарной палаты ВРП, которое начнется в 10:00, первым будут слушать дело судьи Верховного Суда Всеволода Князева, сообщает «Закон и Бизнес».

Это не ошибка, ведь по нему было два дисциплинарных производства. И это открыто по жалобе активистки еще в декабре 2023 года. Однако первая ДП опередила коллег, и в июне прошлого года применила к В.Князеву «высшую меру» взыскания, а в августе 2024 года ВРП уволила его с должности судьи Кассационного административного суда на основании п.3 ч.6 ст.126 Конституции . Теперь вторая ДП должна закрыть свое производство.

На коллегию судей Верховного Суда в составе Льва Кишакевича, Натальи Билык и Виктора Остапука пожаловалось лицо, осужденное по ч.3 ст.185 УК (кража с проникновением в жилье). По его мнению, коллегия КУС безосновательно вернула заявление защитника об устранении недостатков кассации, обосновывая это невозможностью защитника изменять, дополнять кассационную жалобу осужденного.

По мнению открывшей производства ВДП, в действиях судей есть признаки «непринятия мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом».

А дело судьи Высшего антикоррупционного суда Ярослава Шкодина открыто по сведениям, изложенным в отдельном определении апелляционной палаты ВАКС. Его коллеги увидели неэтичность в высказываниях Я.Шкодина, который подверг сомнению применение меры пресечения к подозреваемому, «руководствуясь размышлениями о введении в заблуждение судей апелляционной инстанции, постановлением прокурора об изменении подследственности».

Более того, продолжал отстаивать выводы своего определения, которое отменено, допуская «высказывания, что трех членов коллегии апелляционной инстанции, которые пересматривали постановленное им постановление, ввели в заблуждение, а его выводы, высказанные в отмененном определении, правильны, и он, на в отличие от коллегии судей, обману не подвергся».

Так что из решения ВДП ВРП можно будет сделать выводы, имеет ли право судья на собственное мнение в судебных решениях.

P.S. Заседание не состоялось из-за командировки Елены Ковбий, что, как заметил Сергей Бурлаков, делает невозможным рассмотрение вопросов в составе палаты, где судьи, вопреки закону, составят меньшинство. Ведь вынесенные на повестку дня дела будут докладывать также члены ВРП из числа судей, которые не смогут принимать участие в голосовании.

Закон і Бізнес