Впервые в своей практике третья дисциплинарная палата ВРП рассматривала жалобу на мобинг. Тем более со стороны новоназначенного заместителя председателя ВККС Алексея Омельяна. И одного заседания, чтобы определиться с решением, не хватило.
Так что ТДП ВРП объявила перерыв в рассмотрении этого дисциплинарного дела на две недели, информирует «Закон и Бизнес».
Во время сегодняшних слушаний докладчик Дмитрий Лукьянов отметил, что понятие мобинга достаточно ново для трудового законодательства, поэтому не существует устоявшейся судебной практики по этому вопросу. Поэтому поинтересовался у заявительницы Натальи Кидиной, как она понимает это понятие в контексте данной ситуации.
Н.Кидина отметила, что мобинг охватывает не только принуждение работника к увольнению, но и моральные издевательства над сотрудником. И именно ВРП, как субъект назначения члена ВККС О.Омельяна, должна дать оценку его неэтичному поведению. По ее оценке, высказывания заместителя председателя ВККС во время совещания преследовали цель унижения ее как и.о. руководителя секретариата, подрывавшего ее деловую репутацию.
Речь идет о высказанных О.Омеляном обвинениях в ее адрес о «некомпетентности как и.о. руководителя секретариата», «неисполнение обязанностей по обеспечению работы комиссии», а также угрозы повлиять на решение вопроса о премировании. При этом она отметила унизительную интонацию, с которой озвучивались эти высказывания, «что создавало оскорбительную атмосферу совещаний и носило характер психологических издевательств».
«Мы вас так задолбаем, что вы не будете отсюда вылезать (из кабинета главы ВККС. — Прим. Н.К.). Я — военный, и знаю, как это делается», — зацитировала Н.Кидина одно из выражений А.Омельяна.
Она отметила, что заместитель председателя ВККС потребовал от нее возложить на государственных служащих секретариата комиссии обязанности, не предусмотренные должностными инструкциями. Ведь для выполнения работы секретарей приемной руководства ВККС предусмотрена патронатная служба. Однако, по ее словам, до сих пор глава комиссии не набрал сотрудников в эту службу.
«И даже в такой ситуации ни одному лицу не дано право в хамской форме обращаться к сотруднику», — подчеркнула Н.Кидина.
А.Омельян утверждал, что общение происходило «исключительно в деловой, обычной форме». Что касается использования неэтичной лексики, он не смог ни подтвердить, ни опровергнуть факты, которые приводит заявительница, но отрицал, что использует упомянутые слова в общении.
Правда, Н.Кидина отказалась пока предоставить записи этих рабочих совещаний, ссылаясь на неэтичность этого, поскольку это «еще больше может ударить по репутации лиц, участвовавших в этих заседаниях». И отметила, что имеет право не озвучивать это, поскольку «даже рассказывать об этом сложно». Однако предоставит их, если этого потребует суд во время судебного разбирательства.
По предложению докладчика, в рассмотрении дела был объявлен перерыв для доработки заключения, в частности, и для изучения судебной практики по вопросам применения ст.22 КЗоТ.

Алексей Омельян (в центре) утверждал, что не выдвигал претензии, а только просил Наталию Кидину выполнить свои обязанности.
Материалы по теме
Добавляет ли судьям независимость решение ВРП по жалобам коллег на несогласие с их решением?
13.02.2025
Кто может обжаловать решение ВРП об отсутствии нарушения судьей требований несовместимости — БП ВС
11.02.2025
Когда ВРП не может применить к судье более строгое взыскание, чем определенное ДП — БП ВС
10.02.2025
В волоките с рассмотрением ходатайства об отмене ареста вины судьи не установлено — решение ТДП ВРП
29.01.2025
Этично ли критиковать коллег за то, что их ввел в заблуждение прокурор — заседание ВДП ВРП
22.01.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!