ВККС не может отказать в рекомендации, основываясь только на своих предположениях — ВС

Переоценив собственные выводы, ВККС подорвала профессиональную ситуацию истца после того, как сама привела ее к тому, что фактически 5 лет своей профессиональной жизни она посвятила выполнению требований, предусмотренных комиссией.

На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №990/124/24, признавая противоправным и отменяя решение ВККС об отказе в предоставлении рекомендации о назначении лица на должность судьи, информирует «Закон и Бизнес».

Истец приняла участие в объявленном комиссией в 2017 году отборе кандидатов на должность судьи местного суда. Решением ВККС от 12.06.2018 №267/дс-18 истец признана такой, что по результатам специальной проверки отвечает установленным законом требованиям к кандидату на должность судьи.

В феврале 2024 года проведено собеседование с истцом, по результатам которого комиссия отказала в предоставлении рекомендации о назначении на должность судьи Теплодарского городского суда Одесской области. В основу решения ВККС были поставлены аргументы относительно достаточности средств у нее на приобретение квартиры в 2015 году и стоимости приобретенной и в дальнейшем проданной квартиры.

В свою очередь, КАС обратил внимание, что, утверждая, что кандидат приобрела квартиру по заниженной стоимости (почти 150 тыс. грн. за 55,4 м² площади), ВККС не оценила непосредственно договор купли-продажи, наличие судебного спора по этой квартире между третьими лицами и ее техническое состояние. Более того, не учла тот факт, что указанная квартира была продана истцом через 8 месяцев по той же цене, что и куплена, поэтому она не получила никакой выгоды ни в виде квартиры, ни в виде денег.

Относительно утверждения ВККС по поводу неубедительности того, что деньги на приобретение квартиры кандидат получила от предпринимательской деятельности за 2015 год, которые составляли почти 272 тыс. грн., КАС обратил внимание на такое.

Комиссия утверждает, что эти средства нельзя считать прибылью кандидата, поскольку сведения из Государственного реестра физических лиц - плательщиков налога и налоговые декларации кандидата содержат сведения только о сумме начисленного дохода, а не полученной прибыли. Такие сведения не учитывают расходы на обычную предпринимательскую деятельность (например, аренду помещения, оборудование, оплату коммунальных платежей, расчеты с поставщиками и т.п.) и проживание кандидата и членов ее семьи.

Однако, как отметил КАС, эти выводы являются лишь предположением и не подтверждены никакими доказательствами, в том числе расходами на предпринимательскую деятельность.

Также Суд обратил внимание на решение Европейского суда по правам человека по делу «Бигаева против Греции». В частности, ЕСПЧ констатировал, что, отказав в участии в сдаче вступительных экзаменов из-за сомнений в гражданстве, после прохождения длительной стажировки, Коллегия адвокатов «внезапно разрушила профессиональные мечты заявительницы после того, как сама же побудила ее к тому, что 18 месяцев своей профессиональной жизни заявительница посвятила выполнению условий о предусмотренной коллегией стажировке».

При этом ЕСПЧ отметил, что «существенным является тот факт, что власти позволили заявительнице пройти предусмотренную стажировку, хотя изначально уже было понятно, что после завершения стажировки она не получит права участвовать в сдаче экзаменов для поступления в адвокатуру».

В рассматриваемом деле ВККС по результатам проверки, при наличии спорных обстоятельств, в решении от 12.06.2018 пришла к выводу, что истец отвечает установленным законом требованиям к кандидату на должность судьи. Поэтому комиссия «действовала непоследовательно и непредсказуемо, предоставив истцу надежду на дальнейшую возможность участия в конкурсе».

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что комиссии неоднократно предоставлялась возможность подать объяснения в части обоснования, какому критерию добродетели, установленному ч.9 ст.69 закона «О судоустройстве и статусе судей», однако ответчик такой возможностью не воспользовался.

Закон і Бізнес