Безрезультатное расследование избиения адвокатов вылилось в решение ЕСПЧ

Длительная задержка правоохранителей в расследовании избиения адвокатов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей несовместима с обязанностями государства в соответствии со статьей 3 Конвенции.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Нарушение процессуального аспекта настоящей статьи Конвенции констатировал Европейский суд по правам человека по делу MYTSYK AND KRAVCHUK v. Ukraine», № 51984/17 (Верховный Суд включил это решение в свой очередной обзор).

Адвокатов, прибывших к клиенту на обыск, не допустили в дом и вывели из помещения вопреки воле. Согласно жалобе, правоохранители схватили их за предплечье и потащили к выходу. В частности, их тянули вниз по крутой лестнице, нанося удары по локтям и рукам. Правоохранители это отрицали.

В рамках уголовного производства судебно-медицинская экспертиза установила телесные повреждения, которые могли быть нанесены в день инцидента, а находившийся на обыске следователь показал как свидетель, что адвокатов вывели три работника СБУ. Установить этих сотрудников так и не удалось. Уголовное производство, которое продолжается, закрывали и возобновляли по меньшей мере шесть раз.

Заявители пожаловались в ЕСПЧ в соответствии со ст. 3,8 Конвенции о том, что они были подвергнуты жестокому обращению со стороны работников правоохранительных органов. При этом эффективного расследования в этой связи проведено не было. Также они утверждали, что им препятствовали исполнению их профессиональных обязанностей.

Суд в Страсбурге исходил из того, что утверждение заявителей о жестоком обращении было подтверждено доказательствами по меньшей мере относительно происхождения и времени получения ими телесных повреждений. Следовательно, их жалоба была небезосновательной и у государства была обязанность провести эффективное расследование этого вопроса.

Но расследование находилось в тупике. В течение нескольких лет не было проведено ни одного следственного действия. Спустя семь лет после возбуждения уголовного производства, расследование не пришло ни к каким убедительным выводам.

Такая непомерно долгая задержка, объяснение которой предоставлено не было, сама по себе несовместима с обязанностями государства по статье 3 Конвенции. По этим основаниям ЕСПЧ также отклонил и позицию представителей украинского правительства относительно неисчерпания национальных средств правовой защиты.

Закон і Бізнес