Пеня с застройщика, виндикационный иск и договор поставки – в обзоре КГС

Пеня, предусмотренная ч.5 ст.10 закона «О защите прав потребителей», подлежит начислению в случае нарушения условий договора исполнителями работ и поставщиками услуг, а не продавцами товаров.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя в силе предыдущие решения по делу №759/9026/21, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу между сторонами был заключен договор купли-продажи имущественных прав на квартиру, по условиям которого истец обязывался уплатить ЗАО «Украинская строительная компания» стоимость продажи имущественного права, а последнее обязывалось передать имущественное право на квартиру.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании пени, предусмотренной ч.5 ст.10 закона «О защите прав потребителей», в пределах годовой исковой давности, т.е. 3% за каждый день просрочки.

ОП КГС отметила, что на правоотношения, возникшие на основании договора купли-продажи имущественных прав на квартиру, стороной которых является физическое лицо, целью которого является приобретение жилья для собственных нужд, распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Однако толкование содержания ч.5 ст.10 этого закона позволяет утверждать, что его действие распространяется на договоры подряда и договоры о предоставлении услуг. А способы защиты прав покупателя по потребительскому договору купли-продажи предусмотрены стст.8, 9 закона.

Также в обзор практики КГС за март 2024 года включены также другие дела и правовые позиции. Так, в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что суд не вправе обязывать ответчика извиняться перед истцом в той или иной форме, поскольку принудительное извинение как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено законом.

В спорах, возникающих по вопросам защиты права собственности, отмечено, что в случае предъявления виндикационного иска надлежащим ответчиком является владелец имущества. Если при рассмотрении дела имущество перешло во владение другого лица, в связи с чем суд произвел замену ответчика, то предъявление иска к предыдущему владельцу прерывает исковую давность и по требованию к другому лицу.

А в спорах, возникающих из выполнения или невыполнения договорных/недоговорных обязательств, указано, что договоренность между физическим лицом и физическим лицом — предпринимателем по поставке товара на условиях предварительной оплаты без определения сроков передачи товара в собственность покупателя для бытового (домашнего) использования является устным договором купли-продажи, а не договором поставки. Невыполнение условий настоящего договора о передаче товара покупателю, в том числе в семидневный срок со дня предъявления требования, является основанием для его расторжения и начисления на сумму предварительной оплаты процентов согласно ч.3 ст. 536 ГК.

Закон і Бізнес