Судья получил взыскание за нехватку мотивов для доступа к документам КС

Строгий выговор с лишением доплат к должностному окладу в течение трех месяцев — такое наказание получил судья за недостаточно мотивированное решение о доступе к вещам и документам.

Соответствующее решение единогласно приняла первая дисциплинарная палата Высшей рады правосудия, сообщает «Закон и Бизнес».

Дисциплинарное дело в отношении Романа Новака из Печерского районного суда г.Киева было возбуждено по жалобам судьи Конституционного Суда Александра Касминина и самого КС. По мнению жалобщиков, Р.Новак дал разрешение на временный доступ к вещам и документам, содержащим охраняемую законом тайну, с грубым нарушением норм процессуального права.

В 2021 году дисциплинарная палата ВРП установила, что в действиях судьи усматриваются признаки нарушения определенного ст.163 УПК порядка рассмотрения ходатайства о временном доступе к вещам и документам. Ведь он рассмотрел такое ходатайство без уведомления и вызова стороны уголовного производства, подавшей ходатайство, а также без вызова представителя КС.

Как отметил докладчик Николай Мороз, следственный осудья законодательством лишен мер реагирования на следователя, который не явился на рассмотрение ходатайства о временном доступе к вещам и документам. Из-за такого законодательного пробела он не может, в частности, оставить такое ходатайство без рассмотрения или закрыть производство. Но такая нормативная неурегулированность, по оценке докладчика, не может служить основанием для привлечения следственного судьи к дисциплинарной ответственности.

В то же время отмечалось, что следственный судья не может нести ответственности и за неправомерные действия следственных органов при исполнении определения о временном доступе к вещам и документам.

К тому же, как было установлено, Р.Новак провел судебное заседание по рассмотрению этого ходатайства на 1,5 часа раньше, чем было осуществлено автоматизированное распределение.

Впрочем, судья объяснил это опиской секретаря судебного заседания, допущенной из-за значительной нагрузки, отметив, что заседание состоялось после проведения автоматизированного распределения, что подтверждено актом передачи материалов производства из канцелярии. Так что этот момент ДП сняла с «обвинений» в адрес Р.Новака.

Вместе с тем, как отметил Н.Мороз, дискреционные полномочия следственного судьи по рассмотрению такого ходатайства без вызова сторон не освобождают его от обязанности мотивировать свои решения, а также привести обстоятельства, которые позволяют рассмотрение такого ходатайства без привлечения лица, во владении которого находятся такие вещи и документы. Однако Р.Новак в определении этого не указал, что и послужило основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что на момент совершения этого дисциплинарного проступка к судье уже было применено взыскание в виде выговора с лишением доплат на один месяц, Р.Новак получил строгий выговор с лишением права на доплаты в течение 3 месяцев.

Закон і Бізнес