Сотруднику СОО должны доплачивать 30000 грн в месяц, несмотря на отсутствие ассигнований — БП ВС

Наличие в ГСАУ права устанавливать «порядок и условия выплаты дополнительного вознаграждения, а также единовременного денежного пособия» не тождественно праву устанавливать «размеры дополнительных вознаграждений».

Об этом заявила Большая палата ВС, пересматривая образцовое дело №260/3564/22, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу истец просил признать противоправными действия территориального управления Службы судебной охраны относительно неначисления и невыплаты ему дополнительного вознаграждения, предусмотренного постановлением КМУ «Вопросы некоторых выплат военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава, полицейским и их семьям во время действия военного положения» от 28.02.2022 №168.

Этим постановлением КМУ установил, в частности, сотрудникам ССО на период действия военного положения выплату дополнительного вознаграждения в размере 30 тыс. грн. ежемесячно. В то же время, такая выплата с 24.02.2022 не производилась, поскольку в сметах территориальных управлений расходы на выплату вознаграждения не были предусмотрены.

БП ВС констатировала, что отказ ТУ ССО в выплате дополнительного вознаграждения как одной из составляющих денежного довольствия на основании отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований нарушает гарантированное ст.1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод право лица мирно владеть своим имуществом. Ведь пока соответствующие правовые нормы, предусматривающие определенные выплаты, действуют, органы государственной власти не могут сознательно отказывать в этих выплатах. Соответствующая правовая позиция содержится в решении ЕСПЧ от 08.11.2005 по делу «Кечко против Украины».

Также БП ВС согласилась с выводами Кассационного административного суда, что содержание внесенных постановлением КМУ №793 изменений в постановление КМУ №168 в части определения размера дополнительного вознаграждения «до 30000 гривен пропорционально в расчете на месяц» вместо «30000 гривен ежемесячно» не свидетельствует о том, что такие изменения повлияли на размер дополнительного вознаграждения. Ведь по общему правилу заработная плата (денежное довольствие) выплачивается ежемесячно за фактически отработанное время. Поэтому определенная Правительством «пропорциональность» с привязкой к месячному периоду фактически предусматривает выплату дополнительного вознаграждения в размере 30000 грн. в месяц при отработке нормы рабочего времени соответствующего месяца.

Также при определении размера вознаграждения не подлежит применению п.7 Порядка №396, поскольку по императивной норме ч.2 ст.165 закона №1402-VIII размер денежного довольствия сотрудников ССО устанавливается КМУ.

В то же время БП отметила, что ГСАУ, которая была привлечена вторым ответчиком по делу, не должна отвечать по этому иску, ведь между истцом и ГСАУ непосредственно не возникло никаких правоотношений.

Закон і Бізнес