Когда автостоянка не отвечает за повреждение автомобиля — ВС

Запись в журнале заезда-выезда на автостоянку не является достаточным доказательством заключения договора хранения и не подтверждает принятие автомобиля на хранение.

На такую особенность обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №444/3133/19 и принимая новое, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу страховая компания просила суд взыскать сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Mercedes-Benz E220D с владельца автомобиля, вызвавшего возгорание, и ФЛП, которому принадлежит стоянка.

Районный суд отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный взыскал всю сумму возмещения с ФЛП, которому принадлежит стоянка.

В свою очередь, КГС отметил, что транспортное средство, которое не двигалось (хранилось на автостоянке), но повлекло причинение вреда вследствие его возгорания из-за технической неисправности электрической или топливной системы, следует квалифицировать как источник повышенной опасности в понимании ч.1 ст.1187 ГК (см. постановление ОП КГС по делу №214/7462/20, «ЗиБ», 5.01.2023).

Что касаетсяґ ответственности владельца стоянки, КГС отметил, что ч.1 ст.937 ГК предусматривает, что договор хранения заключается в письменной форме, в частности, в случае заключения договора между физическим и юридическим лицом. При этом согласно ст.977 ГК принятие автотранспортного средства на хранение удостоверяется квитанцией (номером, жетоном).

Правила хранения транспортных средств на автостоянках, утвержденные постановлением КМУ от 22.01.96 №115, в частности, предусматривают, что владелец транспортного средства, пользующейся услугами автостоянки, обязан внести плату, получить соответствующую квитанцию (кассовый чек) или пропуск.

Следовательно, доказательству подлежит, в том числе, заключение между сторонами именно договора хранения в письменной форме согласно требованиям ч.1 ст.937 ГК или наличие между сторонами заключения публичного договора хранения транспортных средств.

Однако истец не доказал факт заключения договора хранения транспортного средства, а обстоятельство, что автомобиль в момент его повреждения находился на автостоянке, не свидетельствует о наличии договорных правоотношений между ее владельцем и ФЛП.

Учитывая это, КГС пришел к выводу, что за нанесенный ущерб ответственность должен нести исключительно владелец источника повышенной опасности — автомобиля, вызвавшего возгорание.

Закон і Бізнес