Когда меддокументацию можно не открывать стороне защиты, объяснил ВС

Молчаливый отказ стороны защиты от реализации права заявлять ходатайство о предоставлении доступа к документам, исследованным экспертом, автоматически не ставит под сомнение допустимость заключения эксперта.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №530/1843/18, сообщает «Закон и Бизнес».

Органом досудебного расследования лицо обвинялось в том, что на территории автостанции умышленно нанес потерпевшему два удара в лицо и, угрожая ножом, потребовал передачи ему наличных денег.

Приговором районного суда лицо признано невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 УК, и оправдано. Среди прочего, признано недопустимым доказательством заключение эксперта, поскольку потерпевший для проведения судебно-медицинской экспертизы лично предоставил медицинскую документацию, которая отсутствует в материалах производства и в соответствии с требованиями ст.290 УПК не была открыта стороне защиты.

Однако КУС напомнил, что в постановлении объединенной палаты КУС (дело №754/14281/17) указано, что потерпевший наделен правом непосредственно предоставлять следователю медицинские документы в подтверждение фактов, касающихся причиненного преступлением вреда его здоровью. В таком случае вместе с соответствующим постановлением следователь направляет в экспертное учреждение медицинскую документацию, являющуюся объектом экспертного исследования.

Стороне защиты и обвиняемому в порядке ст.290 УПК была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами досудебного расследования, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. При этом не было заявлено ходатайств о предоставлении доступа к медицинской документации и рентгеновским снимкам, на основании которых был сформирован этот вывод.

Таким образом, КУС констатировал, что существенным нарушением требований уголовного процессуального закона было бы не открытие следственными органами стороне защиты заключения эксперта, что могло повлечь за собой признание его недопустимым доказательством на основании положений ст.87 указанного кодекса.

Закон і Бізнес