Когда возникает право на возмещение ущерба от ДТП – БП ВС

Если между причинением вреда и ДТП установлена прямая причинно-следственная связь, то момент ДТП является одновременно и моментом получения истцом права на возмещение вреда.

На это обратила внимание Большая палата ВС, пересмотрев решение по делу №906/1318/19 (295/16026/18) и отступив от предыдущих выводов, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обратилось в суд с иском к ГП «Житомирский облавтодор» о взыскании заработка, утраченного в результате увечья. Иск обоснован тем, что в августе 2013 г. в г. Бердичев потерпевший получил травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КРАЗ-6510 по вине работника ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск и взыскали в пользу потерпевшего около 130 тыс. грн. утраченного заработка. Они исходили из того, что стойкие последствия ДТП могут формироваться в течение длительного времени. Только в ноябре 2019 года потерпевшему впервые была определена степень потери профессиональной трудоспособности, составляюшая 45%. Следовательно, именно с этого момента он получил право на возмещение утраченного заработка.

Кассационный хозяйственный суд передал дело на рассмотрение БП ВС для определения момента возникновения у потерпевшего права на возмещение утраченного им заработка (дохода) на основании стст.1195, 1197 ГК.

Как отметила БП, положения ч.1 ст.1195 ГК связывают обязанность осуществить возмещение именно с фактом утраты или уменьшения профессиональной или общей работоспособности, не устанавливая при этом временных границ относительно начала исчисления размера такого возмещения. Следовательно, момент, с которым связывается возникновение у истца права на возмещение, — это момент причинения вреда.

В то же время в ст.1197 ГК отмечено, что размер утраченного заработка (дохода) определяется именно с учетом степени потери профессиональной трудоспособности. То есть закон не увязывает возникновение соответствующего права на возмещение с моментом установления степени потери профессиональной трудоспособности.

По мнению БП, это свидетельствует о том, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности лица имеет значение для определения размера утраченного им заработка и не может являться определяющим фактом, от которого зависит восстановление нарушенного права истца. Следовательно, по этому делу определяющим является причинение вреда в результате ДТП в августе 2013 года.

Учитывая такие выводы БП ВС отступила от выводов Кассационного гражданского суда, изложенных в постановлении от 20.06.2018 по делу № 348/2116/16-ц, в котором говорится, что размер возмещения на основании стст.1195, 1197 ГК должен определяться с момента установления инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности.

БП ВС удовлетворила кассационную жалобу частично, предыдущие решения отменила и приняла новое — о взыскании с ГП «Житомирский облавтодор» более 537 тыс. грн.

Закон і Бізнес