Может ли суд отменять постановления государственного или частного исполнителей - БП ВС

Возможность обжаловать решение государственного исполнителя в административном порядке не лишает взыскателя возможности защитить свои права путём обращения с жалобой в суд.

К такому выводу пришла Большая палата Верховного Суда при рассмотрении дела №910/7310/20, отступив от ранее высказанного вывода о невозможности такого обжалования, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу ОСМД обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) государственного исполнителя, в котором просило отменить постановление об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению приказа. Ведь государственный исполнитель не предпринял никаких действий, направленных на исполнение этого приказа.

Хозяйственный суд жалобу удовлетворил полностью. Однако в апелляционной инстанции пришли к мнению, что нормы процессуального права не предусматривают полномочий суда на отмену решений органов государственной исполнительной службы/ частных исполнителей.

Кассационный хозяйственный суд передал дело в рассмотрение БП ВС для решения исключительной правовой проблемы. Ведь ранее КГС в ряде постановлений высказал аналогичную позицию по применению ч.2 ст.343 ХПК, а также положений ч.2 ст.451 ГПК, изложенных, в частности, в постановлении от 23.02.2022  по делу №1005/7141/2012.

БП отметила, что по содержанию ч.3 ст.74 закона «Об исполнительном производстве» решения, действия или бездействие государственного исполнителя также могут быть обжалованы взыскателем к начальнику отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель. Этот начальник вправе своим постановлением отменить постановление или другой процессуальный документ (или их часть), принятые в исполнительном производстве, обязать государственного исполнителя произвести исполнительные действия в порядке, установленном этим законом.

Однако БП ВС пришла к выводу, что примененное апелляционным судом по этому делу признание неправомерным бездействия государственного исполнителя в части своевременного ненаправления сообщения о совершении должником уголовного правонарушения не соответствует критериям эффективности судебной защиты. Ведь постановление об окончании исполнительного производства, препятствующее ОСМД реализовать свои права на выполнение окончательного судебного решения, после рассмотрения судом жалобы осталось в силе.

В этой ситуации эффективным средством будет отмена постановления, поскольку после его отмены исполнительное производство в силу ч.1 ст.41 закона подлежит возобновлению не позднее следующего рабочего дня со дня получения исполнителем соответствующего судебного решения.

Закон і Бізнес