Как рассчитать доход ФЛП, утраченный из-за ДТП — позиция БП ВС

Определяя размер неполученного предпринимателем дохода за время временной потери трудоспособности в результате ДТП, следует применять предписания ст.1198 ГК, а не положения закона об ОСАГО.

Об этом акцентировала Большая палата Верховного Суда в постановлении от 29.06.2022 по делу №477/874/19, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, она отметила, что предписания ГК и закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» №1961-IV по-разному регулируют порядок определения дохода физического лица-предпринимателя, утраченного в результате временной нетрудоспособности из-за увечья или иного повреждения здоровья.

По ГК размер утраченного дохода следует определять путем умножения среднемесячного дохода за предыдущий до того, в котором было повреждено здоровье, год на количество месяцев, в которых такой доход отсутствовал из-за временной нетрудоспособности. За законом №1961-IV неполученные доходы исчисляются как разница между суммарным доходом за предыдущий календарный год и доходом, полученным в том календарном году, когда предприниматель был временно нетрудоспособным.

В БП отметили, что второй подход фактически допускает ситуацию, когда утраченный доход может иметь отрицательное значение, а именно, если доход ФЛП за определенный период календарного года до наступления нетрудоспособности превысит доходы за предыдущий год.

Учитывая принцип разумности (п.6 ч.1 ст.3 ГК) для целей возмещения утраченного дохода ФЛП его размер не может иметь отрицательного значения. Осуществление успешной предпринимательской деятельности с ростом дохода в каждом следующем году не может быть основанием для того, чтобы отказать человеку в возмещении ущерба, причиненного увечьем или другим повреждением здоровья.

БП ВС уже делала вывод: если ГК и другой нормативно-правовой акт, имеющий юридическую силу закона Украины, содержат однопредметные предписания разного содержания, то приоритетными являются предписания ГК. Соответственно, она отступила от вывода, изложенного в постановлениях КГС от 11.07.2018 по делу №335/13421/15-ц и от 22.05.2019 по делу №201/10980/16-ц, о решении коллизии между положениями ст.119 и ст.25 закона №1961-IV в пользу последних.

Закон і Бізнес