Суд: возбуждение дисциплинарного дела – еще не его рассмотрение, права адвоката не нарушаются

Обязательным условием предоставления правовой защиты судом является наличие нарушения субъектом властных полномочий прав, свобод или интересов лица на момент обращения в суд. Нарушения должны быть реальными, касаться (затрагивать) обычно индивидуально выраженных прав или интересов лица, утверждающего об их нарушении.

На эту позицию Верховного Суда обратил внимание Волынский окружной административный суд в своем решении от 26.07.2022 г. по делу 140/3992/22, передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на пресс-службу Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.

Дело касалось обжалования адвокатом решения ВКДКА №IV-017/22. Им комиссия отменила решение КДКА области об отказе в возбуждении дисциплинарного дела в отношении юриста и возбудила дело из-за наличия признаков дисциплинарного проступка.

ВОАС учел позицию представителя ВКДКА, что обжалуемое решение никоим образом не нарушает права, свободы или законные интересы истца, поскольку оно не является решением, принятым по существу дела.

«Участникам дел следует четко понимать содержание и разграничить стадии дисциплинарного производства, определенные ст. 37 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, – прокомментировал кейс глава ВКДКА Сергей Вилков. – Когда решается вопрос открытия производства, правовая оценка действиям адвоката фактически не дается. До возбуждения дела выясняется наличие признаков состава дисциплинарного проступка. Поскольку именно эти признаки являются основанием для принятия соответствующего решения. А вот правовая квалификация того, что адвокату вменяют, осуществляется на стадии рассмотрения, которая завершается принятием решения по существу».

Суд отметил, что сам факт возбуждения дисциплинарного дела не указывает, что адвокат совершил дисциплинарный проступок. Для такого заключения (или для опровержения того, что адвокат совершил дисциплинарный проступок), КДКА должна выяснить все обстоятельства, что на этапе открытия дисциплинарного дела сделать невозможно.

Учитывая цель дисциплинарного производства и правовой статус КДКА в этих правоотношениях, выяснить действительно ли есть основания для привлечения адвоката к ответственности является обязанностью последней, ведь речь идет как о профессиональной деятельности адвоката, которая является публичной, так и касается лица, которое обратилась с жалобой и имеет основания полагать, что его права были нарушены в связи (или во время) предоставления правовой помощи таким адвокатом.

Суд указал, что при рассмотрении дела истец должен доказать, а суд установить факты или обстоятельства, свидетельствующие о нарушении индивидуально выраженных прав или интересов истца со стороны ответчика, в результате принятия обжалуемого решения.

Суд констатировал, что истцом не было приведено никаких доказательств относительно несоответствия деятельности ВКДКА и принятого в ходе такой деятельности решения критериям, определенным Конституцией и Кодексом административного судопроизводства.

Закон і Бізнес