Предписаниями закона не предусмотрена ставка судебного сбора за обращение с заявлением об установлении контроля за исполнением судебного решения.
На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №520/9769/19, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле решением административного суда удовлетворен иск лица в Главное управление Пенсионного фонда в Харьковской области, признано противоправным бездействие ГУ ПФУ в Харьковской области, заключающееся в неначислении и не выплате компенсации потери части дохода в связи с нарушением срока выплаты части основного размера пенсии, обязано ГУ ПФУ в Харьковской области начислить и выплатить лицу такую компенсацию.
Не согласившись с расчетом выплаченной суммы компенсации, лицо обратилось в суд с заявлением о проведении перерасчета по методике в соответствии со ст.3 закона «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением срока их выплаты» и установления судебного контроля за исполнением решения.
Окружной админсуд отказал в этом, а апелляционный — вернул жалобу из-за отсутствия документа об уплате судебного сбора.
Коллегия судей КАС не согласилась с таким выводом, отметив, что размеры ставок судебного сбора по документам, за представление которых взимается судебный сбор, определены ст.4 закона «О судебном сборе». Из содержания этой статьи усматривается, что размеры ставок судебного сбора зависят от характеристики объекта взыскания – исковое заявление, жалоба или другое заявление (в некоторых случаях — в сочетании с характеристикой обращающегося в суд субъекта).
Учитывая это, коллегия судей пришла к выводу, что при отсутствии законодательно установленных ставок судебного сбора за обращение в суд с заявлением об установлении контроля за исполнением судебного решения на истца не распространяется обязанность уплаты судебного сбора за обращение в суд с таким заявлением. Соответственно, не уплачивается он и за апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, принятое по результатам ее рассмотрения.
При этом КАС напомнил, что одним из элементов требования по эффективному правосудию является обязательность исполнения судебного решения. Поэтому государственные органы обязаны уважать судебные решения и как можно быстрее реализовать их ex-officio (в силу своей должности и определенных законом полномочий).
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!