Возможность взыскания компенсации за моральный вред ставится в зависимость не от того, предусмотрено ли это нормой закона или положениями договора, а от нарушения гражданского права.
Об этом напомнил Кассационный гражданский суд от 16.06.2022 по делу №569/20510/19, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо подало иск к общество, у которого приобрел газ автомобильный PLUS. По его словам, вечером, в декабре, было резкое понижение температуры, и газ замерз, автомобиль работал на холостых, а при газировании — глох.
Суды первых двух инстанций иск удовлетворили, с чем согласился и КГС. Он отметил, что презумпция вины лица должна быть опровергнута только при условии, если будет установлено, что именно в результате действий или бездействия конкретного лица нанесен ущерб. Поэтому только при условии установления конкретного лица, нанесшего ущерб, происходит распределение бремени доказывания: (а) истец должен доказать наличие убытков и причинную связь; (б) ответчик доказывает отсутствие противоправности и вины.
По общему правилу основанием возникновения обязательства о компенсации морального вреда является причинение морального вреда другому лицу. Такое обязательство возникает при следующих условиях: наличие морального вреда; противоправность поведения лица, нанесшего моральный вред; наличие причинной связи между противоправным поведением личности и ее результатом — моральный вред; вина лица, нанесшего моральный вред.
КГС отметил, что толкование ст.23 ГК свидетельствует, что она является нормой, которая должна распространяться на любые гражданско-правовые отношения, в которых тому или иному лицу был причинен моральный ущерб. Это, в частности, подтверждается тем, что законодатель употребляет формулировку «лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав».
В пересматриваемом деле суды установили, что ответчик, получив предложение провести экспертизу качества продукции, уклонился от этого. А истец доказал обстоятельства продажи ответчиком некачественного газа и причинение этим убытков. Доказательств на опровержение вины в нанесении ущерба ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах КГС констатировал, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в размере 1500 грн. Кроме того, установив, что истцу причинен и моральный ущерб, определили размер его компенсации в сумме 1000 грн.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!