Институт специальной конфискации имущества у третьего лица заложил очень опасные устои, которые создали практику необоснованной конфискации любого имущества у любого лица.
Такое мнение высказал управляющий адвокат Адвокатского бюро «Евгения Пелихоса» Евгений Пелихос отвечая на вопрос «ЗиБ»: «Есть ли у КС основания для признания неконституционным института спецконфискации?».
Адвокат отметил, что представление о признании неконституционными положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, которыми введен институт специальной конфискации, является важным и очевидно назревшим.
«Приставка «спец» в понятии «спецконфискация» не меняет сущности примененной меры, хотя она и была размещена законодателем в розд.XIV «Другие меры уголовно-правового характера» КПК», — отметил Е.Пелихос.
Он пояснил, что по сути, никакого концептуального отличия от наказания в виде конфискации имущества эта мера не предусматривает, поскольку в обоих случаях осуществляется принудительное, безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества. При этом если при применении наказания в виде конфискации закон требует доказательства вины, то при спецконфискации такое изъятие осуществляется без установления причастности владельца имущества к инкриминируемому уголовному преступлению.
«Таким образом, если спецконфискация никоим образом не отличается по своему содержанию от категории наказания, то видно явное несоответствие положений УК и УПК содержанию ст.62 Конституции. Следовательно, признание положений законодательства о спецконфискации является не только теоретически обоснованным, но и практически доказанным, поскольку крайне негативно влияет на репутацию Украины и тормозит ее развитие», — заключил Е.Пелихос.
О введении процедуры специальной конфискации и перспективы нового обжалования конституционности соответствующих изменений в законодательство читайте в статье «Активы по чужому поручению».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!