Обогащение уже не преступление

Состав преступления не может зависеть от результатов деятельности следствия - КС

Презумпция невиновности перевесила наконец политическую целесообразность. Конституционный Суд убрал из Уголовного кодекса норму, которая заставляла чиновников доказывать законность своих доходов.

Как известно, ст.368-2 «Незаконное обогащение» УК является креативом Верховной Рады постреволюционного периода. В кодексе она появилась несколько раньше, но тогда касалась факта получения должностным лицом неправомерной выгоды для себя или своих родственников при отсутствии признаков взяточничества.

Уже в октябре 2014 года, одновременно с созданием Национального антикоррупционного бюро, ее переписали, чтобы добавить новому органу работы. А в 2015-м - усовершенствовали таким образом, что преступлением стало считаться получение чиновниками «в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждено доказательствами».

По мнению нардепов, которые направили представление в КС, подобная формулировка заставляла подозреваемого доказывать законность происхождения собственных средств. А это, очевидно, противоречит, прежде всего, принципу презумпции невиновности и праву не свидетельствовать против себя.

Кроме того, Гражданский кодекс содержит принцип правомерности приобретения права собственности, если обратное не вытекает из закона или не установлено судом.

Большинство судей КС согласились с такой позицией. В решении от 26.02.2019 №1-р/2019 отмечено, что существенным недостатком определения незаконного обогащения как преступления является то, что в диспозицию ст.368-2 УК попало процессуальное предписание «не подтверждено доказательствами». По мнению Суда, сочетание материальных и процессуальных предписаний неприемлемо и недопустимо. Ведь «установление наличия в деянии лица состава преступления ... напрямую зависит от результатов субъективной деятельности или даже бездействия стороны обвинения».

Иначе говоря, следственные органы должны собирать факты именно законности доходов подозреваемого. Или - не копить, и тогда любое «обогащение в крупных размерах» становится преступлением из-за отсутствия доказательств. Но обвинение не может основываться на предположениях!

Итак, КС констатировал, что конструкция ст.368-2 УК не отвечает требованию юридической определенности, допуская неоднозначное толкование. Соответственно, Суд признал всю статью не соответствующей Конституции.

Понятно, что такое решение сразу раскритиковали политики, пообещав вернуть в кодекс статью в новом виде. Причем сам Суд дал подсказку, как это должно выглядеть: ввести понятие «рациональное объяснение» или «рациональное обоснование» несоответствия приобретенных активов и задекларированных доходов чиновников. Но это будет касаться подтверждения его добропорядочности и возможности дальнейшего пребывания на государственной службе. Однако никак не может служить основанием для уголовного преследования без доказательства незаконности происхождения состояния именно обвинением.