Колесниченко окончательно проиграл «ЗиБ»

ВСС поставил точку в споре главы ВСЮ с газетой

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел поддержал позицию «ЗиБ» и отклонил кассационную жалобу Владимира Колесниченко. Таким образом, ВСС поставил точку в споре между редакцией газеты и председателем ВСЮ — определение этого суда обжалованию не подлежит.

Руководитель ВСЮ уже третий раз проиграл редакции газеты, которую обвинил в посягательстве на его честь и деловую репутацию. До этого с его аргументами не согласились Печерский районный и столичный апелляционный суды. ВСС своим определением окончательно решил конфликт.

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам под председательством Дмитрия Луспеныка, проанализировав аргументы истца и изучив материалы дела, пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы «не содержат мотивов незаконности судебного рассмотрения в отношении решения иска по сути требований».

Напомним: поводом для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Редакция газеты «Закон и Бизнес» в Печерский райсуд стала размещенная на сайте «ЗиБ» информация. В статьях речь шла о возможных финансовых злоупотреблениях со стороны руководства Высшего совета юстиции при ремонте административных зданий ВСЮ. В сентябре этого года В.Колесниченко потребовал признать недостоверной и опровергнуть указанную информацию. Свои требования он аргументировал тем, что занимает ответственную должность и является публичным лицом, поэтому распространенная СМИ информация наносит вред его «профессиональному авторитету» и деловой репутации.

Но Фемида не согласилась с дово­дами Владимира Николаевича: обе судебные инстанции пришли к выводу, что приведенные утверждения являются оценочными суждениями и согласно Гражданскому кодексу не могут быть предметом судебной защиты.

В качестве аргументов Печерский районный суд г.Киева привел практику Европейского суда по правам человека. Скажем, в деле «Лингенс против Австрии» ЕСПЧ отмечает, что требование до­-казать правдивость оценочных суждений неосуществимо и нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной частью права и охраняется ст.10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. А в решениях ЕС по делам «Обершлик против Австрии», «Прагер и Обершлик против Австрии» говорится о том, что журналистская свобода предусматривает также использование высказываний, в некоторой мере преувеличенных или даже провокационных.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что «истец имеет право на защиту своего частного права согласно п.2 ст.10 Конвенции по правам человека, но граница этой защиты его репутации должна быть такой, чтобы обеспечить и свободное обсуждение его действий как лица, которое в соответствии со ст.25 закона «О государственной службе» является государственным служащим первой категории, то есть публичным лицом, и границы допустимой критики в отношении него шире, чем в отношении частного лица».

Суд счел, что в случае, если оценочные суждения или мнения, распространенные в СМИ, каким-либо образом оскорбили или задели истца, он мог воспользоваться правом на ответ в том же СМИ (кстати, «ЗиБ» предлагал такой вариант В.Колесниченко, но он от этого отказался).