Большая Палата Верховного Суда решит вопрос об обязательности обращения страховщика, выплатившего страховое возмещение на основании договора добровольного имущественного страхования, к страховщику по полису для возмещения выплаченной суммы.
Соответствующее дело передано коллегией под председательством судьи Ивана Мищенко в Большую Палату.
В последние годы в судебной практике отсутствует единая точка зрения по решению порядке применения положений п. 37.1.4 ст. 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» в случае когда с требованием о страховом возмещении обращается не напрямую пострадавший, которому нанесен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, а лицо, которое возместило потерпевшему вред на основании договора добровольного имущественного страхования (КАСКО).
Суть проблематичности данного вопроса заключается в том, что приведенной нормой определено как одно из оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения (регламентной выплаты) по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности - непредставление заявления о страховом возмещении в течение одного года, если вред причинен имуществу потерпевшего, и трех лет, если вред причинен здоровью или жизни потерпевшего, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.
То есть, в данном случае нормой материального права предусмотрено, что получение страхового возмещения зависит от своевременности обращения лица с соответствующим заявлением к страховщику за полисом.
Например, в случае если лицо, имуществу которого причинен ущерб в результате наступления дорожно-транспортного происшествия, вправе обратиться к страхователю другого участника ДТП с заявлением о возмещении вреда, однако такое его право ограничено временным промежутком - 1 год.
Данная норма Закона является вполне логичной, поскольку в случае истечения этого промежутка времени будет нивелирована возможность страховщика собрать необходимую и объективную информацию о фактических обстоятельствах ДТП для принятия решения о выплате страхового возмещения или об отказе в его выплате.
При этом, из судебной практики не усматривается, что имеет место неодинаковое применение нормы ч. 37.1.4 ст. 37 указанного Закона в случае обращения/не обращения, с таким заявлением непосредственно участника ДТП, которому нанесен ущерб, и, как правило, в случае пропуска этого срока на обращение с заявлением к страховщику за полисом, суды отказывают в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты.
Однако, кардинально разные взгляды высказываются судами, даже в свое время на уровне Верховного Суда Украины, в случае если с пропуском срока или вообще без представления к страхователю соответствующего заявления (путем подачи сразу иска в суд) обращается лицо, которое приобрело такое право в результате осуществления возмещения вреда по договору добровольного страхования.
Различие взглядов юристов заключается в том, что некоторые из них указывают, что в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, происходит замена кредитора в обязательстве, а так как у потерпевшего была обязанность обратиться с соответствующим заявлением к страхователю по полису, то и к новому кредитору такая обязанность также переходит, а в случае его невыполнения - страховщик по полису вправе отказать в регламентной выплате.
А другие юристы считают, что указанная норма Закона не распространяется на лицо, имеющее право на получение возмещения по результатам выполнения договора добровольного имущественного страхования.
Приведенная правовая проблема в применении судами на практике положений п. 37.1.4 ст. 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» стала основанием для передачи дела №910/7449/17 вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.
Несмотря на большое количество споров по взысканию страхового возмещения в порядке регресса, которые находятся на рассмотрении суда, и довольно распространены случаи заявления исковых требований о соответствующем взыскания без предварительного обращения с заявлением к страховщику за полисом, в хозяйственном суде города Киева надеются, что Большая Палата Верховного Суда определит однозначную и окончательную правовую позицию по применению приведенной нормы права при изложенных обстоятельствах.
Ознакомиться с определением коллегии судей Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда от 16 апреля 2018 по делу №910/7449/17 можно по ссылке.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!