Семь раз подумай, один — пожалуйся

Плата за жалобу отбила охоту профессиональных скандалистов забирать время у ВКДКА

Решение Совета адвокатов Украины об установлении платы за жалобы на адвокатов воспринималось скептически. Но уже сегодня количество жалоб существенно сократилось, что позволило Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры тщательнее исследовать каждый кейс.

З початку року набуло чинності рішення РАУ №203, яким установлена плата за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарг до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Відповідно до документа сума сягає одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на день подання заяви. Тобто сьогодні згідно із законом «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7.12.2017 №2246-VIII вартість розгляду становить 1762 грн., з липня цього року вона зросте до 1841 грн., а з грудня — до 1921 грн.

На час обговорення проекту документа правнича спільнота сприйняла його вельми скептично. Окремі критики вбачали у встановленні плати обмеження, які «гратимуть на руку» недобросовісним адвокатам. Однак зараз переваги стали очевидними.

Так, раніше на розгляд КДКА виносилось одразу по 5—6 десятків скарг. Приділити належну увагу кожній було просто неможливо. Деякі члени комісії навіть проводили аналогії з господарським процесом, де при оскарженні суддівського вердикту одним з доводів на користь необ’єктивності володаря мантії слугувала роздруківка списку справ, призначених до розгляду в один день. Якщо ця кількість була надто великою, вищі суди погоджувалися із тим, що за кілька хвилин, відведених на розгляд, повно та об’єктивно дослідити обставини неможливо.

І як би ретельно члени ВКДКА не готувалися, якщо в засідання з’являлися заявники або ж адвокати, на яких подавалася скарга, їх заслуховування іноді тривало годинами і створювало незручності тим учасникам провадження, які приїжджали до столиці з інших міст і мали орієнтуватися на час відправлення потяга.

Цього разу порядок денний засідання комісії, яке відбулося 29—30.03.2018, включав лише 16 скарг. Відповідно, збільшився час, який члени ВКДКА можуть виділити на розгляд кожного кейсу та заслуховування осіб, які прибули на засідання. У самій комісії це оцінюють надзвичайно позитивно. Там відзначають, що плата дисциплінувала скаржників. Наприклад, набагато менше скарг надходить від правоохоронних органів. Раніше деякі слідчі скаржились, аби дошкулити адвокатам, які мали надто активну процесуальну позицію. Тепер таким особам доводиться обґрунтовувати необхідність звернення до дисциплінарних органів перед керівництвом, а якщо для скарги немає реальних підстав — зробити це непросто.

Поменшало скарг і від прокурорів. Хоча їхній зміст, як правило, залишається незмінним: вони повідомляють дисциплінарний орган про те, що адвокат позбавляє підозрюваного права на захист, не ознайомлюючись із матеріалами кримінального провадження або ж не з’являючись до прокуратури. Такі скарги, кажуть у ВКДКА, завжди потребують пильної уваги, адже може йтися про стратегію, вибудувану адвокатом. І якщо ця стратегія не виходить за рамки кримінального процесуального закону, підстав для задоволення таких вимог немає.

Менше скарг надходить і від служителів Феміди, хоча відповідно до рішення №203 від сплати за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарг вони звільнені. Як правило, у скаргах судді відзначають або недисциплінованість адвокатів, які не з’являються на судові засідання, або їхню негідну поведінку під час судового розгляду.

Поменшало звернень і від ображених клієнтів. Однак велику роль у цьому відіграло не стільки встановлення плати, скільки унормування структури самої скарги. Якщо раніше до ВКДКА надходили листи, в яких невдоволені споживачі правничих послуг у довільній формі розповідали про завдану їм кривду, і комісія мала самостійно визначити, чи є це звернення скаргою, то зараз таких проблем майже немає. Разом із тим комісія нагадує, що своїм рішенням не може зобов’язати недолугого захисника повернути отриманий гонорар. Ці питання скаржник має вирішувати безпосередньо з адвокатом або ж у судовому порядку.

Скорочення кількості проваджень вивільнило ресурси ВКДКА для узагальнення кваліфікаційно-дисциплінарної практики. Нині готується кілька узагальнень, що стосуються важливих для адвокатської спільноти питань.