Рецензия на заключение судебного эксперта не является аналогом заключения повторной или дополнительной экспертизы, в ней не оцениваются доказательства. Эксперт, предоставляющий рецензию, оценивает методы и полноту исследования, логику заключения, качество иллюстраций.

О природе и целесообразности института рецензирования заключений судебных экспертов говорили эксперты во время тематического круглого стола, организованного Ассоциацией юристов Украины совместно с Научно-исследовательским центром судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины, Научно-исследовательским институтом интеллектуальной собственности НАПрН Украины, патентно-юридической компанией Ай Пи Юрикс, другими патентно-юридическими фирмами и судебными экспертами.

Специалисты отметили, что несмотря на имеющийся Порядок проведения рецензирования заключений судебных экспертов и заключений экспертных исследований, утвержденный приказом Минюста от 25.05.2015 №775/5, сегодня существует практика написания рецензий вне этой процедуры.

Часто рецензия дается для толкования заключения эксперта на понятном для судей и участников процесса языке. Это некорректно, поскольку заключение эксперта и так должно быть доступным для понимания судом. И, главное, задача рецензирования заключается в повышении качества выводов экспертов, а не их обжалование.

Основная дискуссия касалась возможности принятия рецензий в качестве доказательств в судебном процессе. По этому поводу судья Хозяйственного суда Киева Оксана Марченко отметила, что часто стороны выбирают эксперта, который устраивает всех, а потом одна из сторон начинает оспаривать его заключение и требовать рецензии на него. В таком случае судья не принимает рецензию в качестве письменного доказательства, а приглашает эксперта дать объяснения в суде и определяет согласно своему внутреннему убеждению, предоставил ли эксперт исчерпывающий ответ в своем заключении.

При обсуждении практических ситуаций юристы пришли к выводу, что основная цель обращения за рецензией - затягивание дела, и предложили альтернативу - назначение повторной или дополнительной экспертизы или вызов эксперта в суд. Кстати, руководители экспертных учреждений отметили, что оказывать давление на суд и «прикрывать» ошибки своих работников они не намерены.

А вот по мнению управляющего партнера ЮК «Чернобай и партнеры» Олега Чернобая, единственная категория дел, в которых может фигурировать рецензия как письменное доказательство по делу, - это привлечение к ответственности судебного эксперта за написание заведомо ложного заключения.

Закон і Бізнес