Нарушение правил о юрисдикции суда и создание препятствий для апелляционного рассмотрения дела стали основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Об этом говорится в постановлении третьей дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия о привлечении судьи Красноокнянского районного суда Одесской области Пилиппа Криворучко к дисциплинарной ответственности, передает «Закон и Бизнес».
«Судьей было допущено ряд нарушений, которые привели к открытию производства по делу с нарушением правил о территориальной юрисдикции, необоснованного наложения ареста на имущество ответчика, а также создание препятствий для реализации права сторон на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции ввиду отсутствия в переданном в суд гражданскому делу апелляционной инстанции части материалов дела», — отметили в ВСП.
Определением Апелляционного суда Одесской области от 22 декабря 2016 года постановление Красноокнянского районного суда Одесской области от 30 июня 2016 года об открытии производства по делу отменено с передачей вопроса об открытии производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дальнейшем постановлением Красноокнянского районного суда Одесской области от 6 февраля 2017 года указанное исковое заявление о взыскании долга по договору займа было возвращено истцу для представления ее в надлежащий суд.
Во время рассмотрения дисциплинарного дела третья дисциплинарная палата пришла к выводу, что в результате незаконных действий о возбуждении производства по делу, принятия мер по обеспечению иска и ненадлежащего оформления материалов дела были созданы условия для незаконного избежания ответчиком обязательств перед третьими лицами.
ТДП определила наказание для судьи в виде строгого выговора с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение трех месяцев.
«Вместе с тем при рассмотрении дисциплинарного дела не было выявлено доказательств, которые давали возможность сделать безусловный вывод о наличии у судьи Криворучко П.В. умысла на совершение указанных выше нарушений», — отметили в ВСП.
Материалы по теме
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026
Водители-военные по 130-й, многократное «еее» и неточности в декларации — заседание ВДП ВРП
04.03.2026
Недовольство НАБУ, арест имущества на ВОТ и традиционная жалоба Маселко — заседание ПДП ВРП
02.03.2026
Избиение подозреваемого, отпуск с выездом за границу и волокита с рассмотрением — заседание ТДП ВРП
25.02.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!