«Зная прошлое кандидата, мы можем прогнозировать, чего ожидать от него в будущем»
Высшая квалификационная комиссия судей проводит уже 3-й отбор кандидатов на должности тех, кто будет вершить правосудие. С течением времени меняется процедура отбора, вносятся коррективы в закон, процесс каждый раз совершенствуется. Однако есть составляющая, которая независимо от законодательных изменений будет иметь особый вес и значимость, — личные и моральные качества кандидата на должность судьи. О том, каким должен быть судья и над чем еще нужно поработать законодательному органу нашего государства, рассказал член ВККС Виктор Микулин.
«На проверку моральных качеств кандидатов и этичности их поведения у нас не хватает времени»
— Виктор Петрович, начнем с вопроса, который сейчас активно обсуждают те, кто собирается надеть мантию или уже является судьей, — с моральных качеств. В законе «О судоустройстве и статусе судей» отмечается, что «количество набранных баллов за сдачу квалификационного экзамена является первоочередным критерием при проведении ВККС конкурсного отбора кандидатов на занимание вакантных должностей судьи». Но известны примеры, когда кандидатам, которые имели высокие баллы, помешали стать судьями их моральные качества. Так что же важнее: знания или мораль?
— Закон «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает сдачу квалификационного экзамена на пути к судейской должности. Говоря языком закона, экзамен — это аттестация лица для выявления уровня его компетентности. Оцениваются теоретические знания претендента в области права, практическая готовность к работе судьей. Еще одна важная составляющая — его личные и моральные качества. Да, повторюсь, так определяет закон. Если говорить о теоретических знаниях и практической готовности, здесь прописан четкий механизм их оценивания. Что касается личных и моральных качеств, то не указывается, как их можно оценить, выставив тот или иной балл. Тут есть трудности.
Однако нравственность имеет большое значение. Претендент на должность судьи, как и каждый человек, должен отвечать принципу трех «П»: порядочность, патриотизм, профессионализм. Все взаимосвязано. Если, например, человек будет непорядочным, то он может использовать служебное положение в собственных интересах.
В нашей практике были примеры, когда претендент получал определенное количество баллов, которое давало возможность занять должность судьи, а в рекомендации комиссия ему отказывала. И только из тех соображений, что кандидат не обладал личными и моральными качествами, которые должен иметь судья. Такие действия комиссии Высший административный суд признал противоправными, мол, если мы выставили кандидату баллы за его знания, значит, мы выставили баллы и за его моральные качества и этичность поведения. Суд отметил, что оценивать личные и моральные качества кандидата нужно было на этапе сдачи квалификационного экзамена.
Однако в других системах права, например в европейской, при рекомендации кандидата на должность судьи важную роль играет его репутация. И если есть сомнения в порядочности претендента, он никогда не станет судьей. А мы, не зная человека, не определив его профессиональный уровень, не обладая информацией о его поведении в обществе, нравственности, рекомендуем.
— Кандидаты, подавая документы, «дают письменное согласие на сбор, хранение и использование информации» о них, в частности для проведения специальной проверки. Как происходит такая проверка, кто ее проводит, в чем она заключается и какой вес имеют ее выводы?
— Законом предусмотрены определенные этапы, которые должен пройти кандидат. Первый из них — подача документов. Но здесь есть недостатки. Законодательство говорит, что мы должны проводить проверку каждого из кандидатов на этапе подачи документов. Представьте себе, у нас было 2 отбора — какое это количество кандидатов! Человек подал заявление — претендует пока только на прохождение проверки теоретических знаний в области права. Думаю, на этом этапе нет необходимости проводить специальную проверку, так как очевидно: часть претендентов не пройдет по результатам анонимного тестирования. Следовательно, участвовать в очередном этапе отбора они не будут. А закон говорит о том, что специальную проверку нужно проводить на первом этапе — на момент подачи заявления. В какой-то мере мы выполняем эти нормы закона, однако возникают трудности.
По большей части мы останавливаемся на том, что делаем запросы в соответствующие правоохранительные органы, проверяем, не привлекались ли претенденты к ответственности за коррупционные деяния и т.п. Действуем только в пределах этого. А вот на проверку моральных качеств кандидатов и этичности их поведения у нас не хватает времени. Сейчас в отделе, который осуществляет специальную проверку, работают 4 человека. По моему мнению, этого слишком мало для реализации обязанностей, возложенных на отдел. Поэтому, считаю, специальная проверка должна проводиться комиссией тогда, когда кандидаты прошли первый этап отбора, то есть анонимное тестирование на выявление определенного уровня знаний в области права. Тех из них, кто останется, можно будет проверить более тщательно.
На втором этапе, который мы в настоящее время проводим, кандидаты сами подают характеристики с места работы. Но это — пережиток старой советской системы. Не характеристикой должны руководствоваться, составляя мнение о человеке, потому что она не может быть в полной мере объективной. Какой же руководитель скажет плохо о своем работнике? Да и вопрос с хорошей характеристикой можно как-то решить, договориться и т.п. Нужно от этого отходить. Думаю, что в пределах специальной проверки ВККС нужно больше информировать общественность, где живет человек. Если окружение кандидата, будет знать, что он хочет стать судьей и проходит отбор, народ выскажет свое мнение. Информирования только на сайте ВККС о наших заседаниях недостаточно, так как не все имеют доступ к Интернету. А нужно, чтобы общественность знала о намерениях земляка стать судьей.
— Но можно ли принимать во внимание мнение народа?
— Мы доверяем обществу. Но информацию, конечно же, нужно проверять. Охватить все во время проверки претендента на первом этапе мы не в силах. А граждане нас проинформируют, так как мы выясняем, не привлекался ли человек к административной ответственности, не было ли какого-то спора. Изучаем даже наличие конфликтов с окружением. Вообще, такие сведения кандидат должен сообщить в анкете, но он может о них и умолчать. Поэтому специальная проверка должна проводиться более расширенно.
— Говорите, кандидат может умолчать об определенных моментах своей жизни? А как часто члены ВККС сталкивались с несоответствием документов, поданных претендентами, и сведений, собранных комиссией?
— Таких случаев очень много. Причины разные. По большей части всплывали дела о привлечении к административной ответственности. А не сообщали о них кандидаты по различным причинам: решение еще не вступило в силу или человека не уведомили о том, что он совершил нарушение.
Помните, когда на дорогах велась фотофиксация нарушений, были случаи привлечения к административной ответственности за парковку авто в ненадлежащем месте. Но это незначительные нарушения, тем более что кандидаты всегда находят причины, объясняющие, почему так произошло. А уже проверяя детальнее каждый случай, мы обращали внимание, насколько значительное нарушение, были ли жалобы на неэтичное поведение и т.п.
Отдельный вопрос — по поводу уголовной ответственности: это скрыть уже невозможно, потому что мы направляем запросы в соответствующие государственные органы.
— Что же делать тем желающим стать судьей, которые не отвечают моральным критериям? Может, поработать над собой и изменить свои взгляды и жизненные принципы?
— В советский период я бы сказал: путь в судьи пролегает через труд, потому что он может воспитать человека. Но сегодня скажу иначе: отказ в даче рекомендации не означает, что нужно забыть о должности судьи. Сейчас законодательство позволяет до 65 лет принимать участие в отборе. А почему бы и нет? Если через 5—10 лет тот же человек обратится в ВККС и пройдет предусмотренные законодательством этапы отбора, предварительно поработав над собой, подучится, а в течение этого времени будет честно и ответственно работать, то все возможно. Тем более что будет обновляться и состав комиссии. Потому что действительно один случай, из-за которого кандидат не прошел, — это не препятствие. Серьезная помеха — судимость. Но говорить заранее, что и как будет, мне трудно. Да и будут ли руководствоваться через несколько лет действующими сегодня законами?
«Нужно быть уверенным, что судья будет именно таким, который сможет выполнять возложенные на него функции»
— Во время одной из бесед вы отметили: если тщательно проверять всех кандидатов — так, как проверяют спецслужбы и правоохранительные органы, то немало претендентов не смогли бы стать судьями. Возможны ли подобные проверки? Не повлияют ли такие меры на количество желающих стать судьей?
— Резонный вопрос. Приведу примеры отбора судей в других государствах. В прибалтийских странах механизм выписан таким образом, что после того, как кандидат на должность только заявил о себе, подав соответствующее заявление, прежде всего проводится специальная проверка. Заявление передается в специальные службы. У нас это называется Служба безопасности Украины, в других государствах это органы государственной безопасности. Проводится специальная проверка с использованием оперативно-розыскных методов. Естественно, что человек не хочет все о себе заявлять. У каждого из нас есть какие-то тайны, что-то конфиденциальное, касающееся поведения, знакомств, решения определенных проблем. И каждый хочет сохранить эти тайны, пытается подать себя в обществе только в выгодном свете, а обо всем негативном умалчивает. И эту информацию о ненадлежащем поведении или тайны можно обнаружить, конечно, путем специальной проверки.
В Прибалтике к этому вопросу так серьезно относятся потому, что судья в известной мере причастен к безопасности государства. Например, нарушили мои права. Где я буду их защищать? В суде. А если судья будет нечестен, непринципиален, несправедлив, то он, конечно, не восстановит моих прав и свобод. Поэтому нужно быть уверенным, что судья будет именно таким, который сможет выполнять возложенные на него функции. Неслучайно проверка человека ставится на первый план. Мы до этого еще не дошли.
В США, когда судью назначают или избирают, его проверка федеральными органами обязательна. Они устанавливают даже личности соседей претендентов, проводят с ними специальные беседы, изучают, как человек вел себя, с кем живет, его окружение, хобби. Такая проверка проводится и на работе, и по месту жительства, и т.п. Отмечу, осуществляют ее специальные органы, а не кто-то из судебной системы. К тому же эти органы несут ответственность за достоверность полученной информации, как и за злоупотребления. Думаю, правильно, что судья должен гарантировать безопасность нашему обществу. Надеюсь, мы к этому придем.
— Насколько Украина готова к таким изменениям и приживутся ли они у нас?
— Что значит «приживутся ли»? Нет же сомнений в демократичности США, европейских стран? Или в их развитии? Но у них действуют по схеме, о которой мы говорили. И что, там хуже, чем у нас, думают о судье, его статусе, отвечает человек последнему или нет? А не приживется, по-видимому, только потому, что мы еще не хотим этого. Чтобы это происходило, нужно устанавливать механизм. А кандидатов, которые не проходят проверку, просто не рекомендовать на должности судей. К тому же моральные качества претендентов должны устанавливаться на начальных этапах. Сначала им нужно пройти проверку специальных органов, которые выяснят, соответствуют ли эти люди критериям нравственности, а уж затем претендовать на то, чтобы оценили их знания. А не наоборот.
— Вы вспомнили о критериях, по которым определяются моральные качества судьи. Неоднократно кандидаты просили их назвать. Так есть ли такие? И чем руководствуется ВККС при определении моральных качеств?
— Понятие «нравственность» не новое. Его толкование есть в словарях. Однако критерии моральных качеств, которым должен отвечать судья, только разрабатываются. На сегодня это такая себе математическая задача для членов комиссии. Но есть христианские заповеди, Бенджамин Франклин писал о 13 добродетелях, которыми человек должен руководствоваться ежедневно. Каждый должен к ним обращаться, не говоря уже о судье.
Конечно, кандидат хотел бы знать конкретные критерии. Но мы не говорим о моральных качествах в тот день, когда он претендует на должность. Мы говорим о его нравственности в прошлом: как вел себя, что о нем говорят. Зная прошлое кандидата, мы можем прогнозировать, чего ожидать от него в будущем. Но прописать четко критерии, перечислить их — это нелогично и неправильно. К тому же в присяге судьи, которая есть в законе, говорится о моральных качествах, упоминается о честности, справедливости. Поэтому, зная, как кандидат вел себя в прошлом, можем спрогнозировать, будет ли он нарушать присягу.
В настоящее время идет работа над подготовкой морального кодекса судьи. В Украине проводится обсуждение проекта. В нем будет более или менее выписано, что такое этичное поведение, профессиональное, какими моральными принципами должен руководствоваться судья. Думаю, что кодекс примут, потому что в нем есть насущная потребность, медлить с этим вопросом нельзя.
— Пока ВККС рассматривала вопросы, касающиеся определения результата квалификационного экзамена кандидатов на должности судей, на форумах бурно обсуждали вопросы, которые задавали члены комиссии: что такое справедливость, нужно ли вводить цензуру для СМИ? (Предлагались и другие вопросы). Что могут сказать о кандидате ответы? И как эти ответы влияли на конечный результат собеседования?
— Сразу скажу, что ответы на эти вопросы никоим образом не влияли на итоговый балл кандидата. Спрашивали о разном, потому что хотели узнать мировоззрение будущих судей. Однако заранее вопросы для кандидатов не определяли. Интересно было слышать мнение современного поколения: отношение к работе, к должности судьи, определенным жизненным ситуациям. Повторюсь: ответы никак не влияли на результат определения баллов, это однозначно. Мы задавали вопросы и следили за ходом мысли кандидатов. Если же у нас была другая позиция или же мы не совсем соглашались с ответом — задавали дополнительные вопросы.
«Я подал рапорт, мной тогда руководило чувство патриотизма»
— В свое время вы работали судьей. Расскажите, как проходили этапы назначения на должность?
— Я начал работать судьей в советский период. Тогда система была другая, очень четкая. Нельзя сказать, что она плохая.
Пять лет учился на юридическом факультете Военного института Министерства обороны СССР. В царской России это была военно-юридическая академия, потом, в советские времена, — юридический факультет Военно-политической академии им. В.И.Ленина. Впоследствии юридический факультет был выведен из академии и передан Военному институту Министерства обороны СССР.
В течение 5 лет за нами наблюдали, работали комсомольские органы, политотделы, в конце концов — органы государственной безопасности. Понятное дело, я был коммунистом, так как нельзя было быть судьей, если ты не являешься членом КПСС. И если ты не в КПСС, то не мог стать судьей. Поверьте, тогда была такая система, что она видела, кто как себя ведет. Если человек был непорядочным, его никогда бы не рекомендовали для избрания судьей.
По окончании учебы сдал экзамены, получил диплом юриста, звание лейтенанта. Из 180 выпускников, получивших воинское звание «лейтенант юстиции», для избрания судьями были рекомендованы почти 20 человек, в том числе и я. Другие пошли работать в систему военной прокуратуры, Министерство обороны. Такое количество тех, кто прошел в судьи, уже говорит о строгом отборе. Потом я был назначен судьей Военного трибунала Уссуриского гарнизона.
Не хочу пропагандировать ту модель, которая была, потому что ее нельзя вернуть, да я бы и не хотел, чтобы была такая система. Тогда правящая партия определяла все. А что касается проверки лиц, нравственности, этичности, то система была неплохой, были положительные моменты. По моему мнению, все, что является положительным в прошлом, нужно использовать сегодня.
Работа судьи всегда была интересной и престижной. Правда, от товарищей слышал, что в 1970—1980-х годах не было желающих стать судьями из-за большой нагрузки. Там, где я учился, было иначе. Хотелось попасть именно в систему военных судов. Тогда человека, который идет работать судьей, очень уважали. Но и кандидатов отбирали более тщательно. Мне быть судьей — по душе. Я в душе судья.
— Однако насладиться сполна работой судьи не удалось...
— Когда Украина провозгласила независимость, мы с женой решили вернуться на Родину. Я подал рапорт, мной тогда руководило чувство патриотизма. Но меня вызвали на беседу. Призывали подумать. Мол, не пройдет и несколько месяцев, как меня назначат судьей кассационной инстанции. Это было очень престижно — стать судьей Военного трибунала Дальневосточного военного округа. Руководящая должность, другие полномочия. По своим размерам он больше, чем несколько европейских государств. Однако патриотизм победил — вернулись в Украину.
Но здесь ко мне отнеслись безразлично. Я обратился в Одесский военный округ, Прикарпатский, Киевский, но мне отказали в переводе на должность судьи. В то время многие возвращались, поэтому мне открыто объяснили, что есть другие желающие занять эти места, к тому же некоторые люди имеют определенные знакомства. Обратился в Службу безопасности Украины — имел же за плечами 10 лет военной службы. И меня взяли. Вот так получилось: работал судьей, а пошел — следователем. Решился на это, так как вернулся в Украину, чтобы реализовать себя. И не жалею, ведь у каждого своя судьба. Хотя в душе я — судья, потому что всегда в работе руководствовался принципами судьи. Да и сейчас руководствуюсь ими в определенных ситуациях.
— Когда рассматривается вопрос о привлечении того или иного судьи к дисциплинарной ответственности, от законников часто можно слышать: «Недочитал», «Недосмотрел» и т.д. Имеют ли судьи право на ошибку? Что ВККС не прощает, а к чему относится снисходительно?
— На комиссию возложены функции определять, готов ли судья, проработавший 5 лет, занимать должность бессрочно. В этом случае тоже можем говорить о критериях моральных качеств. Нужно узнать, как судья вел себя в течение 5 лет. Это огромный пласт работы. И позиция ВККС такова: если судья отработал 5 лет, это еще не значит, что он автоматически должен быть избран бессрочно. Думаю, неплохо, что законом предусмотрено: Президент Украины назначает судью сначала на 5 лет и только потом Верховная Рада Украины избирает его бессрочно. После окончания 5-летних полномочий от комиссии зависит: быть человеку судьей и дальше или нет. Хорошо, что ВККС имеет прямой доступ в Верховную Раду, где комиссию представляет ее председатель. Мудро поступил законодатель, наделив комиссию полномочиями самой определять, каким кандидатам доверять. От нас зависит: будет назначено определенное лицо или нет. Здесь мы должны проявить принципиальность. Если судья на протяжении 5-летнего срока допускал ошибки правового характера, проявил себя как некомпетентный, то за 5 лет он все же чему-то научился, хоть его ошибки и исправляет апелляционная инстанция. У нас есть характеристики лиц, но мы не знаем, насколько они справедливы и честны. Это мы не проверяем. Но решения судей нужно глубже анализировать. У комиссии есть единое мнение по принципиальным вопросам. В других случаях мы должны взвешивать, с чем можно согласиться, а с чем нет. Это зависит от опыта каждого из членов комиссии.
«Зрелый судья — более опытный, более справедливый»
— Имеют место случаи, когда в ВККС неоднократно жалуются на действия судей. Однако законники не являются на заседания, получают выговоры, а жалобы на них все равно продолжают поступать. То есть ожидаемого улучшения не наблюдается. Есть ли выход из таких ситуаций? Что может заставить судью ответственно относиться к своим обязанностям?
— К сожалению, в законе «О судоустройстве и статусе судей» не прописана дифференциация наказаний. Поэтому независимо от количества привлечений к дисциплинарной ответственности судья все равно получит наказание в виде выговора. Еще вариант: если мы видим, что имеет место нарушение присяги, то отправляем материалы в ВСЮ, но он, как правило, их возвращает, как, впрочем, и материалы о применении «самой суровой меры наказания» — освобождения от должности судьи.
Наши коллеги из других государств интересуются, как мы, карая судей, можем ограничиваться только выговором. Должна быть дифференциация. Ведь есть много вариантов наказаний! Бывает предупреждение, осуждение поведения судьи в прессе. Есть несколько видов выговора: замечание, выговор, строгий выговор, в некоторых государствах есть штрафные санкции. А в отдельных странах отстраняют судью от работы на месяц или направляют работать в другую местность — так сказать туда, где хуже, чем там, где он работает. У нас такого разграничения нет, поэтому рассчитываем на то, что судья задумается над своим поведением, исправится. Но такой подход не оправдывает себя: 5 выговоров, а законник говорит: «Объявляйте еще раз». К тому же количество не переходит в новое качество, но на этом основании мы не можем ставить вопрос об освобождении судьи от должности.
— Если учесть требования законодательства, пожелания граждан, с делами которых работают судьи, и добавить ко всему еще и моральные качества, необходимые для работы, то каким, по-вашему, должен быть портрет современного судьи?
— Знаете, я бы не стал определять сегодня «модельного» судью. Невозможно всем быть одинаковыми. Каждый человек — индивидуальность. Но некоторые характеристики назову. Мне бы хотелось, чтобы судья был более зрелым. У нас становятся судьей в 25 лет. Это слишком рано, надо хотя бы в 35. В этом возрасте уже есть определенный опыт. Если же становятся судьями в 25 лет, то еще не осознают, какой имеют статус. По моему мнению, зрелый судья — более опытный, более справедливый. Молодость не недостаток, но судья принимает решения, касающиеся других людей, он берет на себя огромную ответственность. В большинстве стран адвокатская деятельность осуществляется при судах. Там, если в 45 лет человек становится судьей, считается, что он сделал хорошую карьеру. Поэтому, по моему мнению, наше общество нуждается в более зрелом судье.
Я бы хотел видеть порядочного судью, который не злоупотребляет служебным положением. Чтобы не было места словосочетанию «судейский произвол», ведь судья не может действовать так, как ему заблагорассудится. Неуместно демонстрировать и собственный достаток, так как судья показывает, что такое судебная власть. Настоящий судья должен вести себя адекватно — так, чтобы его поведение положительно воспринималось обществом.
В.Микулин: Прописать четко критерии нравственности кандидата, перечислить их — это нелогично и неправильно
Материалы по теме
Комментарии
2. Вас звільнили з посади ректора академії СБУ у звязку з Вашою участю у ДТП. Якщо вірити публікаціям того часу, Ви у нетверерзому вигляді збили насмерть людину. Звичайно, протокол ДАЇ цього не засвід…
Шановний В.П.Мікулін. Як Ви можете оцінювати моральні якості кандидатів у судді, якщо самі ними не володієте? Маленькі приклади: 1. Ваш син пройшов добір та отримав рекомендацію на посаду судді Ірпін…