Родион был прав!

ВСС в «газовом деле» не нашел ошибок в работе Киреева и судей апелляционной инстанции

Несмотря на неприкрытое давление Запада и откровенно негативные комментарии европейских чиновников, «газовое дело» неуклонно двигалось по инстанциям, пока наконец не добралось до финиша в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Судьи ВСС не нашли нарушений в действиях коллег. Впрочем, «финишировало» дело пока только в Украине. Скорее всего, свое слово через какое-то время скажут и судьи Евросуда. Большинство экспертов называют решение предсказуемым — прежде всего в юридическом отношении. «ЗиБ» выяснял почему.

Точка в украинской истории «газового дела»

29 августа ВСС оставил без изменений обвинительный приговор, вынесенный экс-премьеру. А после судебной реформы, как известно, решения ВСС обжалованию в отечественных инстанциях не подлежат. Разве что вердикты украинской Фемиды не понравятся судьям из Страсбурга.

Оглашение решения судей заняло не больше двух с половиной часов. Сам же процесс рассмотрения жалобы затянулся на несколько месяцев: начался он еще 15 мая, однако заседание трижды переносилось из-за неявки Юлии Тимошенко. Хотя осужденная ходатайствовала о проведении процесса без ее участия, гособвинение посчитало, что рассмотрение кассационной жалобы без Ю.Тимошенко, которая проходит курс лечения в больнице Харькова, может нарушить ее права. Это дало основание сторонникам Юлии Владимировны заявить, что процесс затягивался специально для того, чтобы не позволить адвокатам экс-премьера обратиться в ЕСПЧ.

Но ни громкие заявления отечественных политиков и европейских чиновников, ни привычные толпы в зале суда и под его окнами на решение высшей Фемиды не повлияли. Тактика давления в очередной раз не принесла должных результатов.

Напомним, что адвокаты Ю.Тимошенко просили ВСС признать незаконными решения судов первой и второй инстанций, согласно которым экс-премьер признана виновной, отменить их и закрыть дело за отсутствием состава преступления. Судя по оглашенному решению, ВСС не нашел ошибок в работе коллег. «Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины Тимошенко в инкриминируемом ей преступлении, — зачитал текст вердикта судья-докладчик Александр Елфимов. — Нельзя считать, что досудебное следствие было несправедливым из-за способа собирания доказательств».

«Своими действиями подсудимая усложняла реализацию права на защиту…  — отмечается также в решении. — Суд правильно расценил ее требования как намеренное затягивание рассмотрения дела». ВСС также напомнил о том, что защита Ю.Тимошенко во время рассмотрения ее дела в Печерском райсуде г.Киева заявила 23 ходатайства об отводе судьи Родиона Киреева. «Любое несогласие с действиями судьи влекло за собой заявление об отводе. Действия подсудимой и ее защитников были правильно расценены судьей как попытка давления на суд и затягивания рассмотрения дела». Кроме того, суд признал, что наказание соответствует тяжести совершенного Ю.Тимошенко преступления. При этом ВСС отметил, что экс-премьер получила за него «минимально возможный срок».

«Коллегия судей постановила: приговор Печерского районного суда г.Киева от 11 октября 2011 г. и определение Апелляционного суда г.Киева от 23 декабря 2011 г. в отношении Тимошенко Юлии Владимировны оставить без изменений, а кассационную жалобу Плахотнюка — без удовлетворения». ВСС тем самым поставил точку в украинской истории «газового дела».

У апелляции было больше шансов?

Вряд ли это решение стало для кого-то неожиданным. По мнению экспертов, шансы, что ВСС мог отменить приговор Печерского райсуда, практически были равны нулю — даже не с политической, а с юридической точки зрения. «Это решение достаточно прогнозируемое, учитывая компетенцию ВСС. В нее входит проверять законность и обоснованность решений по имеющимся в материалах дела и кассационной жалобе данным. Кассационная инстанция не проверяет обстоятельства, связанные с полнотой досудебного и судебного следствия, с соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Она не проверяет обоснованность самих фактов, которые проверяются путем проведения следствия в первой и, при необходимости, апелляционной инстанциях», — прокомментировал «ЗиБ» решение адвокат Игорь Степанов.

Дело в том, что, по закону, кассационный суд может отменить приговор только по трем основаниям, их он и проверяет. Первое: ВСС мог бы отменить либо изменить решения первой или апелляционной инстанции, если бы были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Это понятие — общее и оценочное. «Есть еще безусловные основания для отмены решения. Но таких оснований, по всей видимости, в этом деле не существует. Это такие понятия, как вынесение решения незаконным составом суда, отсутствие права на защиту, отсутствие переводчика, если он необходим. А все остальное, если не учитывать безусловные обстоятельства, высший специализированный суд трактует на свое усмотрение: были ли существенно нарушены нормы УПК или нет. Это такие нарушения, которые могут не позволить вынести законное решение (чего, я думаю, в этом деле нет). Так что по первому основанию ВСС, скорее всего, приговор отменить не мог», — считает И.Степанов.

Второе, что проверяет кассационная инстанция, — ошибочное применение норм уголовного законодательства. Допустим, если суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали преступление. Это возможно, в свою очередь, только при тщательном исследовании обстоятельств дела. Если в приговоре и материалах, предоставленных ВСС для рассмотрения, все свидетельствует о том, что преступление нужно квалифицировать по этой статье, кассационная инстанция оставит квалификацию в силе.

Третье основание, по которому может быть отменен или изменен приговор, — это несоответствие степени самого наказания тяжести преступления. В случае с «газовым делом» это также неприменимо. Ведь ч.3 ст.365 предусмотрено наказание на срок от 7 до 10 лет лишения свободы, так что Печерский райсуд применил минимальную санкцию в пределах этой статьи.

«На самом деле у апелляционной инстанции гораздо больше полномочий исправлять ошибки суда первой инстанции. Потому что она исследует сами обстоятельства преступления и доказательства, которые их подтверждают. Кассация этого не делает. Конечно, могла быть допущена ошибка в апелляции. Но это было маловероятно. Так что, даже не читая материалов дела, можно было бы догадаться каким будет решение ВСС», — резюмирует адвокат.

Под давлением

Практически каждый из экспертов, к которым обратился «ЗиБ» за комментариями, вспоминал о беспрецедентном давлении на судью Р.Киреева: это и некорректное поведение адвокатов Ю.Тимошенко, и постоянные выкрики «прописавшихся» на время рассмотрения «газового дела» в суде депутатов-бютовцев, и толпы людей под стенами суда. К этому можно добавить резонансность дела, повышенное внимание к нему международной общественности и журналистов, осаждающих зал судебных заседаний, а после устраивающих разносы молодому служителю Фемиды. Можно только представить, каких усилий ему стоило сохранять самообладание. В такой ситуации непросто бы пришлось даже опытному судье. Для Р.Киреева же «газовое дело» оказалось одним из первых, которые он рассматривал после перевода в столичный райсуд. К тому же дело было сложным само по себе: несколько томов в нем занимали финансовые документы, аудиторские отчеты с экономическими выкладками, в которых трудно разобраться без помощи специалиста, и т.д. В таких условиях немудрено было ошибиться. И, по мнению экспертов, именно на это делала ставку защита экс-премьера.

Но высший специализированный суд признал, что приговор, вынесенный Р.Киреевым, был юридически грамотным. Таким образом, более опытные и квалифицированные служители Фемиды, представлявшие две высшие инстанции — апелляционную и кассационную, не нашли к чему придраться в действиях более молодого коллеги. А это значит, что, пока Европейский суд по правам человека не придет к иному выводу, приговор по «газовому делу» считается законным и подлежит исполнению.

Справка «ЗБ»

Ю.Тимошенко в октябре 2011 года была приговорена к 7 годам лишения свободы за превышение полномочий при подписании газовых контрактов с Россией в 2009-м. Суд признал, что Ю.Тимошенко, занимая пост Премьера, превысила свои полномочия, выдав без одобрения Правительства директивы на переговоры в Москве, которые должным образом не были оформлены. Апелляционный суд оставил приговор в силе. С конца декабря 2011 года экс-премьер отбывает наказание в Качановской колонии (Харьковская область). В то же время в отношении нее расследуется еще несколько уголовных дел. Одно из них, касающееся деятельности Ю.Тимошенко в должности руководителя «ЕЭСУ», уже начал рас­сматривать Киевский районный суд г.Харькова.

комментарии специалистов

— С точки зрения действующего законодательства решение законное. По-другому кассационная инстанция не могла поступить. Мне кажется, что первая инстанция допустила определенные промахи. Однако я бы не сказал, что судья Р.Киреев вынес абсолютно противозаконное решение. Оно базировалось на действующем в то время уголовно-процессуальном законодательстве. Поэтому нужно не поднимать шум, а качественно и квалифицированно организовывать защиту и готовить доказательную базу, если защита намерена обратиться в Европейский суд.

Я очень негативно отношусь к двум позициям. Во-первых, к тому, как вела себя в зале суда подсудимая. Не следует забывать, что у нее есть соратники и фанаты. Если их кумир так себя ведет и относится к правосудию, то представьте себе, как они будут вести себя. Я решительно и категорически осуждаю ее поведение.

Что касается судьи Р.Киреева, то, конечно, он не имел достаточного опыта в рассмотрении таких дел, но то, что политические силы обливали его грязью, я абсолютно не поддерживаю и не воспринимаю. Нужно действовать совсем иными методами и способами — толерантными и правовыми. В целом решение законное, но, мне кажется, противоправное. Потому что я воспринимаю право не только как ряд кодексов и законов, а значительно шире.

— Давление на суд никогда не приводит ни к чему хорошему. Думаю, если бы на суд первой инстанции не было оказано такое беспрецедентное давление, может быть, какие-то обстоятельства исследовались бы более тщательно…

Конечно, когда давление переходит какие-то разумные рамки, то судья может совершать ошибки. Если же апелляционная инстанция их не нашла, и это подтвердила кассационная инстанция, то нет и оснований говорить о том, что приговор неправильный или ошибочный.

Можно говорить о недостатках судебной системы. Но ведь ее создавали политики, которые сейчас оказались по другую сторону баррикад. Поэтому все вопросы о несправедливости наших судов оппозиционеры должны адресовать самим себе. У них было достаточно времени, полномочий сделать судебную систему такой, какой они хотели ее видеть. Если судебная система, созданная ими, приняла такое решение, значит оно правильное, и его надо исполнять.

— Юристы должны оперировать правовыми категориями, и в работе мы всегда исходим из того, что, раз суд высшей инстанции, рассмотрев те или иные дела, вынес какое-то решение, его нужно принимать таким, какое оно есть. Суд наделен определенными властными полномочиями, и именно он решает, было ли законным или незаконным решение суда предыдущей инстанции.

То, что ВСС оставил в силе решение Печерского райсуда и Апелляционного суда г.Киева, означает, что не было допущено серьезных ошибок, приговор отвечает требованиям процессуального, материального права.

Я следил за процессом в Печерском райсуде г.Киева с помощью средств массовой информации, и, насколько мог видеть, все происходило в рамках закона.

Несмотря на то внешнее давление, которое оказывалось на суд, на ажиотаж вокруг процесса, мне кажется, что судья Р.Киреев все-таки сумел оставатья непредупрежденным, объективным, разобраться в этой ситуации. Мы ведь помним, как вели себя некоторые адвокаты, позволявшие себе недопустимые, на мой взгляд, высказывания в судебном процессе. Но, думаю, суду удалось отойти от эмоций, разобраться в фактических обстоятельствах дела и принять законное решение. В данный момент мы видим, что ВСС с ним согласился.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

— Тот факт, что Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел подтвердил решения первой и второй инстанций, свидетельствует о том, что они были законными. Теперь можно сказать: по крайней мере в рамках Украины доказан факт виновности Ю.Тимошенко. Вердикт ВСС доказывает, что в действиях судьи Р.Киреева не было ошибок и нарушений, они были законными. Сейчас, оглядываясь назад, мы видим, что те негативные и оскорбительные комментарии, которые давались в свое время в адрес этого судьи, были необъективными.

— Высший спецсуд действовал в пределах своей компетенции. Признано, что суды первой и второй инстанций вынесли справедливый приговор. Что касается негативной реакции на предыдущие решения, могу сказать с точки зрения адвоката (работал в свое время), что ни один защитник не скажет, что его подзащитный виновен. Наоборот. Поэтому в процессе защиты используются разные средства и методы, в том числе и публичные сообщения, что якобы суд поступает неправомерно или противозаконно. Это так называемая игра наперегонки. Однако к правосудию она не имеет никакого отношения. Я на все такие заявления не реагировал.

Участником процесса я не был и не знакомился с материалами дела. Но считаю, если суд постановил такое решение, а суд второй инстанции его подтвердил и при этом кассационная инстанция решение не отменила, то они правомерны, законны и подлежат безусловному исполнению.

— Решение высшего спецсуда было прогнозируемым. Все понимали, что оно именно таким и будет. Никто на другое не надеялся, в том числе и защита Ю.Тимошенко. Более того, они хотели, чтобы решение побыстрее озвучили, потому что это открывает дорогу в Европейский суд по правам человека не по поводу процедурных вопросов, а обжалования самого обвинения и приговора.

Защита Ю.Тимошенко хромает на обе ноги. Не так давно они заявляли, что смогут обжаловать приговор по «газовому делу» без прохождения всех инстанций в Украине. Но нужно же читать нормы европейского судопроизводства. И никакие политические симпатии там никогда не возьмут верх. Так или иначе будут соблюдены все процедуры, потому что демократия — это прежде всего процедура.

Высший админсуд принимает решение относительно законности или незаконности принятия решений предыдущими инстанциями. Признали — законно. Но, если бы все шло по праву, высший спецсуд должен был бы вернуть это дело на рассмотрение в первую инстанцию. И начать все сначала. Это был бы правильный вариант. Однако сказать, что Ю.Тимошенко ни в чем не виновата, было бы неправдой, поэтому считаю, что она все-таки виновна.

— В любой стране мира, если бы премьер-министр подделал решение Правительства и на его основании заставил подписать контракт, который наносит убытки стране на миллиарды долларов в год, он бы сидел в тюрьме. В 11 странах евросообщества существуют абсолютно такие же статьи, по которым осуждена Ю.Тимошенко. Решение высшего спецсуда абсолютно законное и для любого юриста — закономерное.

По процессуальным основаниям можно отменить решение только тогда, когда процессуальные неурядицы могут существенно повлиять на установление вины. Так говорит украинский уголовно-процессуальный закон. Мы открыто могли наблюдать за процессом над Ю.Тимошенко и видели, что, выбрав политический, а не уголовно-процессуальный способ защиты, Ю.Тимошенко и ее адвокаты допустили ошибку. Они пытались, как и в настоящее время, перевести это уголовное преступление в политическую плоскость. С моей точки зрения, как человека, который много лет работал адвокатом, это огромная ошибка. Фактически Ю.Тимошенко не имела защиты в рамках уголовно-процессуального кодекса. Из процесса пытались сделать политическое шоу, ожидая, что «оды» в Украине и за ее пределами смогут надавить на нашу судебную систему, чтобы она приняла не уголовно-процессуальное решение, а именно политическое. Но доказательства являются абсолютными: директива Кабмина была подделана, Кабинет Министров не принимал ничего подобного, Премьер, по закону, не имеет права единолично принимать подобные решения. Поэтому приговор первой и второй инстанций полностью обоснован.