Ректор Академии адвокатуры Т.Варфоломеева:

«Обязательность членства в НАА адвокаты отвоевывали много лет»

На этой неделе парламент принял за основу президентский законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», предусматривающий множество нововведений, среди которых — создание системы органов адвокатского самоуправления и расширение профессиональных прав и обязанностей адвоката, гарантий адвокатской деятельности.

По сути, этот документ продолжает традиции недавно принятого УПК. Проект активно обсуждали в обществе, он уже вызвал немало споров, и тем не менее большинство экспертов уверены: действующий закон устарел — нужен новый. Так что, скорее всего, в ближайшем будущем всем представителям адвокатского сообщества придется привыкать к новым правилам игры. Готовы ли они к этому? Что ждет адвокатов после вступления закона в силу? С этими вопросами мы обратились к адвокату, доктору юридических наук, ректору Академии адвокатуры Украины, члену рабочей группы при Президенте по реформированию прокуратуры и адвокатуры Татьяне ВАРФОЛОМЕЕВОЙ. Кстати, узнать ее точку зрения особенно интересно, ведь она была одним из авторов действующего закона «Об адвокатуре».

«Обсуждение новелл организации адвокатуры и адвокатской деятельности продолжается
по сей день»

— Татьяна Викторовна, законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» сейчас топ-тема для обсуждения в юридических кругах. Этот документ был подан в парламент главой государства. А насколько активно участвовали в его разработке представители адвокатского сообщества?

— Прежде всего надо отметить огромную роль Президента Виктора Януковича в том, что в Украине уже состоялись и последовательно проводятся реформы в правовой сфере. Все мы помним, что именно указом Президента от 12.01.2011 №24/2011 была поставлена задача — осуществлять сопровождение в Верховной Раде проекта закона об адвокатуре (регистрационный №1430) с целью создания в соответствии со стандартами Совета Европы профессионального самоуправляющегося института адвокатуры Украины, усиления гарантий деятельности адвокатуры. Сейчас законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», внесенный Президентом в парламент 28 апреля 2012 го-
да, принят в первом чтении. Наконец-то закончились долгие годы невыполнения Украиной рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы №190 (1995) от 26.09.95 о создании Ассоциации адвокатов в нашей стране.

Удалось ли последним принять участие в разработке нового закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»? Прошло почти 20 лет с тех пор, как был принят закон «Об адвокатуре». Думаю, данный срок убедит вас, что такая возможность была у нескольких поколений украинских адвокатов. Ведь еще в 1990-м на учредительном съезде Союза адвокатов Украины было принято решение о необходимости разработки и внесения в парламент первого в нашей стране закона «Об адвокатуре». Тогда же САУ была подготовлена Концепция развития украинской адвокатуры, поддержанная народными депутатами. В соответствии с ней принят закон «Об адвокатуре», действующий до сих пор. Однако обсуждение новелл организации адвокатуры и адвокатской деятельности продолжается по сей день.

Я бы сказала, что дискуссии о том, какой должна быть адвокатура в демократическом государстве, начались сразу после вступления закона в силу и продолжаются до сих пор. Уже в 1993 году в связи с начавшимися разрушительными процессами в адвокатуре Союз адвокатов Украины обратился к Президенту Леониду Кравчуку с предложениями об организации оказания адвокатурой бесплатной правовой помощи, допуске к осуществлению видов адвокатской деятельности исключительно адвокатов, а не юристов-предпринимателей, создании Национальной ассоциации адвокатов Украины, защите профессиональных прав адвокатов, решении других важных вопросов функционирования адвокатуры. А в 1995-м САУ подал первый проект о внесении изменений и дополнений в закон «Об адвокатуре», который, как и все последующие, не нашел поддержки в парламенте. Об этих исторических событиях можно прочитать в научно-исследовательском и издательском проекте «Золотая книга адвокатуры. Золотые страницы истории украинской адвокатуры», основанном в 2003 году Союзом адвокатов Украины и Академией адвокатуры Украины, продол­жение которого увидит свет в этом году.

— Но участвовали ли рядовые адвокаты в обсуждении проекта или же учитывалось мнение только чиновников от адвокатуры?

— Ответ на ваш вопрос очень прост: адвокаты имели и сейчас имеют возможность участвовать в обсуждении будущего закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», тем более что за прошедшие годы вырисовалась четкая модель адвокатуры, изучен опыт применения новых законов, принятых в странах СНГ, многие адвокаты непосредственно знакомились с организацией адвокатской деятельности в европейских странах, США, входили в состав рабочих групп Минюста, Верховной Рады, работали с народными депутатами над соответствующими законопроектами. Проходили съезды адвокатов и Союза адвокатов Украины, формулировали свое видение адвокатуры общественные юридические организации. В разное время принимались меморандумы, обращения к Президенту, Верховной Раде, Правительству, к международным организациям. Кроме того, Международный научно-экспертный совет адвокатуры неоднократно проводил заседания по сравнительному исследованию законодательства об адвокатуре Украины и других стран. Проходили встречи с известными иностранными экспертами, международные конференции и семинары, шли обсуждения в средствах массовой информации и в Интернете, принимались резолюции съездов и форумов адвокатов.

К примеру, на следующий день после принятия в первом чтении законопроекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности проводился круглый стол «Презентация отчета о профессии адвоката в Украине», организованный генеральным директоратом по вопросам прав человека и верховенства права СЕ и Союзом адвокатов Украины. Иностранные эксперты и украинские адвокаты имели неоценимую возможность еще раз обсудить спорные, а также вызывающие серьезную критику вопросы и варианты их решения, сверить нормы проекта с международными стандартами, ознакомиться с практикой их применения, спрогнозировать, насколько эффективно они будут работать в Украине. Дискуссия развернулась по докладам о роли ассоциации адвокатуры (Карстен Манке, Сергей Гончаренко), доступе к профессии адвоката (Карстен Манке, Инна Рафальская), дисциплинарной практике, начальном и дальнейшем обучении адвокатов (Леонид Антохи, Ирина Пих). Состоявшаяся дискуссия позволит предложить некоторые изменения, уточнения к законопроекту ко второму чтению.

— Принимали ли вы участие в заседании профильного комитета ВР, на котором законопроект рекомендовали принять за основу? Какие отношения сложились с докладчиком проекта — Юрием Мирошниченко, ведь именно подготовленный им документ лег в основу нового законопроекта?

— Да. В заседании комитета принимали участие представители адвокатского сообщества: Лидия Изовитова, Владимир Высоцкий и я. Всем нам была дана возможность выразить свою точку зрения по основным положениям законопроекта. Юрий Романович давно работал вместе с адвокатами над разными вариантами проекта закона «Об адвокатуре» и очень хорошо знает проблемы адвокатуры, все вопросы, касающиеся защиты прав человека, присутствовал на съездах, конференциях, международных симпозиумах, и его выступления всегда очень профессиональны. Важно, что он слушает оппонентов, среди которых, кстати, часто бывают адвокаты.

«Квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры будут формироваться самими адвокатами и только
из адвокатов»

— Скорее всего, в ближайшем будущем ваши коллеги получат новый закон. В чем его принципиальное отличие от действующего?

— Знаете, некоторые адвокаты считают, что надо было оставить старый закон и лишь обновить отдельные его статьи. Как ни грустно говорить об этом мне, одному из авторов действующего закона «Об адвокатуре», но он уже выполнил свою историческую миссию, и сейчас настало время больших перемен.

И все-таки будущий закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» зиждется на законе 1992 года, которым впервые были заложены демократические принципы института адвокатуры, независимости профессии, международные стандарты функционирования адвокатуры, что не раз отмечалось экспертами Совета Европы. Именно этим стандартам отвечает законопроект, внесенный в парламент Президентом, и в нем учтены предложения, содержавшиеся в заключении Венецианской комиссии. Важно, что фактически одновременное принятие Уголовного процессуального кодекса и закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» будет способствовать эффективному внедрению принципиально иной, европейской системы, положенной в основу нового УПК.

Кроме того, наконец-то реализовано конституционное право на получение широким кругом людей бесплатной правовой помощи, в том числе вторичной, и предложен новый механизм ее оказания исключительно адвокатами, который начнет действовать с января 2013 года.

— Не могли бы вы назвать наиболее удачные, с точки зрения опытного адвоката, новеллы законопроекта?

— Усиление в законопроекте «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» профессиональных прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности, неукоснительное соблюдение независимости адвокатуры и каждого ее члена, невмешательство в деятельность адвоката, обеспечение высокого профессионального уровня правовой помощи, гарантии получения ответа на адвокатский запрос, введение стажировки, обязательное повышение квалификации являются надежной основой успешности проводимых реформ.

К сожалению, до сих пор имеют место факты нарушения профессиональных прав адвокатов, недозволенного вмешательства в адвокатскую деятельность, ограничения возможностей собирания адвокатом доказательств и другие негативные явления. Поэтому нельзя недооценивать заложенные в законопроекте нормы о защите самих адвокатов, ведь архиважной является гарантированная защита тех, кто призван защищать других. Например, в проекте предусмотрено, что при задержании адвоката либо избрании ему меры пресечения об этом обязательно уведомляется совет адвокатов региона, а при проведении процессуальных действий присутствует его представитель.

Новеллы касаются порядка приобретения, приостановления и лишения статуса адвоката, а также возможности его восстановления, сдачи квалификационных экзаменов; установлен порядок деятельности в Украине зарубежных адвокатов и т.п.

Квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры будут формироваться самими адвокатами и только из адвокатов. Это очень важный признак реальной независимости адвокатуры. Ведь еще совсем недавно мы наблюдали вмешательство в процесс их формирования со стороны местных органов власти. Кстати, иностранные эксперты на упомянутом мной круглом столе подчеркивали, что действующие в Украине КДКА и ВККА созданы с нарушением международных стандартов.

Конечно, нет предела совершенству, в том числе и данного проекта.

— Какие моменты законодатель упустил, что бы вам хотелось исправить в проекте?

— Я, например, считаю, что взнос за сдачу квалификационного экзамена (п.2 ст.9) может стать препятствием в допуске к профессии адвоката, поскольку не каждый юрист может заплатить значительную сумму за его сдачу. Об этом свидетельствуют поступающие в ВККА заявления с просьбами об освобождении от платы за сдачу экзамена. В проекте предусмотрено, что Совет адвокатов Украины может установить плату за сдачу квалификационного экзамена. Это значит, что может и не установить? Однако в ст.58 среди средств на содержание органов адвокатского самоуправления указана плата за сдачу квалификационного экзамена, которая не может превышать 3 минимальных зарплат. Также, считаю, нецелесообразно на 3 года оставлять действительными результаты сданного квалификационного экзамена (ст.9).

По моему мнению, правила адвокатской этики должен утверждать съезд, а не Совет адвокатов. По вопросам легитимности действующих правил неоднократно высказывались сомнения на том основании, что они были одобрены Высшей квалификационной комиссией адвокатуры, а не съездом (которого до сих пор в законе «Об адвокатуре» не существует).

Социальным правам адвоката и его помощника посвящена специальная ст.11 действующего закона, поэтому исключать данные вопросы из будущего акта нельзя, тем более что в законопроекте «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» на совет адвокатов региона возлагается обязанность содействовать защите социальных прав адвокатов (п.7 ст.48).

Желательно определиться с субъектами, которые будут иметь право заниматься повышением квалификации адвокатов. При этом нельзя ограничивать установленную в стране и существующую в Европе систему повышения квалификации, в том числе в адвокатуре, только органами самоуправления адвокатуры (ст.61). Представляется необходимым закрепить в законе систему профессиональной подготовки к адвокатской деятельности и постоянного повышения квалификации адвокатов. О международных стандартах в этом важном направлении, напрямую связанном с обеспечением надлежащего качества правовой помощи, подробно говорили иностранные эксперты и украинские участники круглого стола «Презентация отчета о профессии адвоката в Украине».

«Проект под редакцией председателя ВККА В.Высоцкого получил много замечаний и
не был поддержан членами рабочей группы»

— Не так давно на официальном сайте ВККА было размещено разгромное заявление ее председателя В.Высоцкого по поводу президентского проекта закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Как восприняли эти высказывания в адвокатском сообществе?

— Очевидно, вы знакомы с некоторыми опубликованными негативными оценками этого заявления адвокатами. Я уважаю позицию председателя ВККА В.Высоцкого, но высказывая свою личную, как он сам подчеркивает, точку зрения, не следовало подписывать и публиковать данное заявление от имени руководителя ВККА, а также размещать его на официальном сайте комиссии. Недопустим тон публикации, далеко не бесспорны излагаемые позиции, также не отвечают действительности утверждения, что законопроект, внесенный Президентом, «не про адвокатов и не для адвокатов». Владимир Иванович сказал: «Для граждан особенно ценным является сохранение адвокатурой своей независимости, самоуправляемости, компетентности и свободы осуществления адвокатской деятельности». Но именно эти ценности, каждая из них, стали основой законопроекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и обеспечены механизмами их реального осуществления.

Что касается утверждения, что в большинстве своем адвокаты поддержали законопроект рабочей группы ВККА, то статистики такой — по поводу мнения 33 тыс. адвокатов — не существует. В свою очередь на официальном собрании представителей региональных КДКА и общественных адвокатских организаций этот проект получил много замечаний и не был поддержан, в частности, членами рабочей группы при Президенте по реформированию прокуратуры и адвокатуры.

— В.Высоцкий, в частности, говорил о том, что в проекте не соблюдается принцип публичности адвокатуры, раскритиковал формирование НАА съездом адвокатов, назвал проект «зарегулированным». С какими из высказанных замечаний вы могли бы согласиться, а какие, по вашему мнению, не соответствуют действительности?

— От адвокатов, ученых, юристов поступает много предложений. Каждый имеет право и возможность сформулировать их и подать конкретную норму. Безусловно, есть различные точки зрения, свое видение законопроекта. Многие поданные в профильный комитет ВР предложения обоснованны, но надо помнить, что теперь, после первого чтения, их могут вносить только народные депутаты и в очень короткий срок.

Предлагаю всем заинтересованным в доработке законопроекта принять участие в дискуссии в Академии адвокатуры Украины, которая состоится 12 июня, либо направить замечания по электронной почте, адрес которой указан на официальном сайте академии.

— В чем, по-вашему, преимущество обязательного членства в профессиональной организации? Смогут ли рядовые адвокаты влиять на принятие принципиальных решений?

— Одно из главных достижений этого законопроекта — обязательность членства в Национальной ассоциации адвокатов, которую адвокаты, как я уже сказала, отвоевывали много лет. Исходя из заложенных в проекте полномочий региональных советов адвокатов, а также иных органов адвокатского самоуправления, адвокаты будут защищены и смогут влиять на принятие принципиальных решений, конечно, при наличии активной позиции и желания участвовать в работе этих органов. К сожалению, сегодня наблюдается пассивность адвокатов: они не являются на общие собрания, игнорируют учебные мероприятия и т.п. Думаю, что внесение нормы о проведении региональных конференций, а не общих собраний базируется именно на этой, сложившейся в последние годы, ситуации. Обсуждение данного вопроса участниками круглого стола в свете международных стандартов, свидетельствует о необходимости обеспечить право каждого адвоката участвовать в самоуправлении, и практика проведения конференций демократическим способом имеется, например, в Киевской области. Вместе с тем в законопроекте, очевидно, надо более четко сформулировать порядок организации региональных конференций.