Догана для аса

Нерозумний строк розгляду справи занапастив законника з 20-річним стажем

Вища кваліфікаційна комісія суддів притягнула до дисциплінарної відповідальності володаря мантії з Харкова, котрий 6,5 року розглядав кримінальну справу.

У 2005 р. на розгляд судді Олександра Майстренка з Московського районного суду м.Харкова надійшла справа за обвинуваченням громадянина М. у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 («Шахрайство») та ст.191 КК («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»). У 2012-му ця справа стала причиною приїзду законника на засідання ВККС.

Річ у тому, що М. (обвинувачений у кримінальній справі) звернувся до комісії зі скаргою на дії судді, а саме: істотне порушення норм процесуального права, невжиття заходів для розгляду справи в розумні строки.

«Чому ви так довго розглядали справу?» — поцікавився голова ВККС Ігор Самсін у володаря мантії. Той пояснив, що 1,5 року на засідання не з’являлися представники прокуратури. До того ж свідки «знаходилися майже по всій території України», тому виникали проблеми з їх приводом. «Потім один із суддів колегії пішов у відставку, і справу довелося розглядати спочатку», — розповів О.Майстренко.

Також він повідомив, що в березні цього року суд вирішив направити справу на додаткове розслідування. «А чому ви не могли направити її на додаткове розслідування, коли прокурор не приходив? Остерігалися, що вам скасують це рішення?» — запитання І.Самсіна залишилося без відповіді судді.

Як з’ясувалося, харківський законник уже майже 20 років служить Феміді. Один із членів постійно діючого органу зауважив, що суддя з таким стажем повинен бути майстром своєї справи, справжнім асом.

«Ви вже 20 років працюєте суддею! Я розумію, якби ви були на посаді 20 днів чи 2 роки. У такому разі ми ще б могли повірити, що причина в нестачі досвіду. Зізнайтеся чесно: може, ви забули про цю справу, вона лежала десь у канцелярії?» — висунув версію очільник ВККС.

«Я призначав справу до розгляду», — виправдовувався О.Майстренко. «Я ж теж суддя, працював у місцевому суді. До мене міліція і прокурор бігли на процес!» — розповів І.Самсін. «У нас немає такого», — зауважив законник.

Деякі члени комісії не повірили, що прокурор 1,5 року не з’являвся на засідання. «Цього не може бути!» — обурилася «кваліфікаційниця» Галина Колеснік. Така неповага з боку прокуратури, на думку комісії, мабуть, свідчить про те, що О.Майстренка «вже й за суддю не вважають».

Усі пояснення судді не врятували його від догани, адже постійно діючий орган вирішив: служитель Феміди з Харкова не вжив належних заходів, аби забезпечити розгляд справи в розумні строки. Та, судячи з реакції членів ВККС та обставин цієї «дисциплінарки», справжні причини тяганини залишилися невідомими. Не виключно, що суддя розплатився доганою за те, що йшов назустріч прокуратурі, але остання не спромоглася за 6,5 років зібрати докази вини обвинуваченого.