ВАС намагався вирішити проблеми, які перешкоджають роботі
Протягом засідання Ради суддів адміністративних судів, що відбулося 12 листопада, його учасники заслухали кілька доповідей. Найбільш актуальним було питання про готовність окружних та апеляційних адміністративних судів до роботи. Деякі доповіді викликали палкі дискусії та гострі запитання до промовців. Однак відчувалося: головне — не розкритикувати, а знайти конструктивні вирішення тих проблемних питань, які перешкоджають нормальній роботі суддів та судів.
Протягом засідання Ради суддів адміністративних судів, що відбулося 12 листопада, його учасники заслухали кілька доповідей. Найбільш актуальним було питання про готовність окружних та апеляційних адміністративних судів до роботи. Деякі доповіді викликали палкі дискусії та гострі запитання до промовців. Однак відчувалося: головне — не розкритикувати, а знайти конструктивні вирішення тих проблемних питань, які перешкоджають нормальній роботі суддів та судів.
Нема приміщень — нема роботи
Першу доповідь виголосив заступник голови ВАС Дмитро Ліпський. У ній ішлося про виконання постанови №1 розширеного засідання ВАС та Ради суддів адміністративних судів від 18 червня 2007 року «Про готовність окружних та апеляційних адміністративних судів до роботи зі здійснення судочинства та стан організаційного забезпечення діяльності апеляційних та окружних адміністративних судів».
Зі слів доповідача, нині укомплектовано 14 із 27 окружних адміністративних судів (суди, в яких більше 4 суддів). Це такі суди, як Вінницький, Волинський, Дніпропетровський, Донецький, Житомирський, Закарпатський, Івано-Франківський, Київський, Луганський, Львівський, Одеський, Рівненський, Харківський, Херсонський, Чернігівський та суд м.Києва. З них найбільшу кількість суддів мають Донецький та Харківський окружні адміністративні суди.
Вже призначені на адміністративні посади 22 голови окружних адміністративних судів. Залишається невирішеним тільки питання про призначення на посади 5 голів окружних адміністративних судів: Київського , Львівського, Сумського, Чернівецького та м.Севастополя.
Зараз кваліфікаційною комісією суддів адміністративних судів прийнято рішення про зарахування до резерву 78 кандидатів у судді, а в управлінні кадрової роботи є понад 955 заяв від осіб, які мають намір здавати кваліфікаційний іспит. «Це питання передусім організаційно непросте, тому що вимагає потужної роботи кваліфікаційної комісії. Як ми бачимо, на засіданні комісії по 50 і більше людей у день здають кваліфікаційний екзамен. Це важко для членів комісії, але вони все ж працюють на межі своїх фізичних можливостей» — заявив член президії ВАС.
Що стосується іншої проблеми організаційного забезпечення, то суттєві прорахунки в цій роботі усуваються надто повільно. І про це не можна не згадати, підкреслив суддя. Питання надання судам приміщень, комп’ютерної техніки, програмного та інформаційного забезпечення неодноразово обговорювалися починаючи з першого пленуму ВАС та конференцій суддів. Проте належного вирішення ці питання не отримали. Дотепер не запрацювало 19 окружних адміністративних судів, однією з головних причин чого є відсутність належних приміщень та організаційного забезпечення.
За отриманою від голів судів інформацією, як і раніше адміністративні суди, за винятком Харківського апеляційного та Вінницького, Закарпатського, Івано-Франківського та Харківського окружних адміністративних судів, не забезпечені належними для судочинства службовими приміщеннями. Причини цього різні. Буває й так, що в одних судах є службові приміщення, але немає меблів через відсутність коштів на їх придбання. Самі голови та заступники голів судів намагаються самотужки якось вирішити цю проблему, шукають можливості придбати меблі, звертаючись у різні установи.
У Волинському, Донецькому, Закарпатському, Кіровоградському, Рівненському окружних адміністративних судах та в Адміністративному суді Автономної Республіки Крим судді, помічники та інші працівники апарату не забезпечені кабінетами. Зокрема, в Донецькому адміністративному окружному суді 14 суддів тісняться в 6 кабінетах, в інших 5 — 48 працівників суду, а ще в одному — 17. Очевидно, що не може йтися про дотримання законодавчо визначених норм забезпечення приміщеннями. За таких умов неможливе виконання функцій, покладених на суди. У Луганському окружному адміністративному суді судді розглядають справи у службових кабінетах, що заборонено Конституцією.
За інформацією, отриманою від голів апеляційних та окружних адміністративних судів, вказано на таку деталь, як відсутність чіткого аналізу потреб судів з боку Державної судової адміністрації під час розподілу коштів. Ідеться про кошти на видатки та капітальні витрати. Зокрема, більшість голів судів скаржаться на брак коштів для задоволення нагальних потреб, таких як проведення капітального ремонту чи реконструкція приміщення.
Так, Чернігівський окружний адміністративний суд повідомив, що кошторисом передбачені видатки на загальну суму 2000 грн. Але суд не забезпечений приміщенням, тому зрозуміло, що використати ці гроші він не може. Не можуть ці кошти використати також Житомирський, Закарпатський окружні адміністративні суди, в яких є приміщення, що потребують ремонту. Ці гроші можуть просто до кінця цього року пропасти.
Сам собі спонсор
Також, незважаючи на неодноразові звернення до ДСАУ, потреби суддів щодо забезпечення комп’ютерною і оргтехнікою не задоволені. Ті комп’ютери, які виділили, не мають достатнього програмного забезпечення, а видатки на ці потреби не передбачені. Окремі судді за свої кошти придбали комп’ютери або знайшли спонсорів.
Однак потрібні ще принтери, картриджі. Виходить, мало того, що суддя знайшов комп’ютер, вибив своїми силами — він ще й має забезпечувати його роботу.
Діяльність ДСАУ, на яку законом покладено обов’язок організаційного забезпечення судів, явно недостатня. «Особисте спілкування з працівниками цієї організації свідчить, що незважаючи на особисті прорахунки, є причини, які перешкоджають вирішенню всіх цих проблем», — підкреслив Д.Ліпський.
Щодо вирішення питань про забезпечення приміщеннями є кілька розпоряджень Президента, доручення і розпорядження Прем’єр-міністра. Всі ці документи направляються головам обласних державних адміністрацій та головам обласних рад. За сприяння декого з них в окремих областях проблема вирішується. Проте в інших, на жаль, представники місцевої влади займають односторонні позиції, інколи навіть саботуючи виконання цих рішень.
Особливо ускладнює ситуацію військове керівництво. Військові відомства мають у своєму розпорядженні багато приміщень, але вони швидше згодні продати ці об’єкти, ніж віддати такій державній установі, як суд. Часом вони дають згоду на виділення приміщень, але просять взамін щось, наприклад, квартири для військових. «Особливо складна ситуація в Одесі. Місцева влада погоджується надати квартири, проте вони й квартир не хочуть», — підсумовує Д.Ліпський. «Це змушує керівників Одеського апеляційного й Одеського окружного адміністративних судів шукати іншого вирішення цих проблем. Вони зайняли ці приміщення без належної документації».
Президія ВАС та рада суддів, вважає доповідач, також не виявили жорсткої позиції та достатньої послідовності при вирішенні цих питань. «Як правило, ми обмежувалися обговоренням проблем, підготовкою листів та звернень. Для виправлення цього розроблено низку документів, які пропонуються сьогодні Раді суддів. Це передусім конкретний план з організації надання практичної та методичної допомоги апеляційним та окружним адміністративним судам для створення умов для забезпечення здійснення судочинства на 2007—2008 роки. Пропонується також план щодо вивчення стану організації діяльності апеляційних і окружних адміністративних судів та надання їм методичної допомоги. Мається на увазі, об’єднати зусилля, щоб бачити ситуацію, яка складається на сьогодні, і тримати її під контролем, надавати необхідну допомогу на місцях керівництву апеляційних та окружних адміністративних судів», — розповів Д.Ліпський.
ДСАУ — в пошуках приміщень
Про ті ж проблеми говорив й інший доповідач Іван Балаклицький, голова Державної судової адміністрації. Зокрема, він назвав причини недостатнього забезпечення адміністративних судів належними приміщеннями.
Передусім це пов’язано з тим, що в невеликих обласних центрах немає вільних приміщень державної форми власності, які за площею могли б бути придатними для розміщення судів, оскільки приміщення, які не використовуються за призначенням, надаються в короткострокову оренду суб’єктам підприємницької діяльності. Характерним є те, що в основному питання не вирішується в найбільших містах — Києві, Донецьку, Дніпропетровську, Луганську, де в державній власності перебувають будівлі великих науково-дослідних, проектних та інших державних закладів, які порівняно з радянськими роками значно скоротили свою діяльність та не використовуються повною мірою за призначенням. Саме в найбільших містах ціна за квадратний метр орендованої площі найвища.
За таких обставин балансоутримовачу державного майна вигідніше надати приміщення в оренду суб’єкту підприємницької діяльності й отримати додаткові кошти для установи, ніж погодитися розмістити суд. Державні органи, в управлінні яких перебуває майно, за умов постійного бюджетного недофінансування, відстоюючи свої відомчі інтереси, поділяють позицію балансоутримувачів і під різними приводами відмовляють у розміщенні судів.
Зокрема, значна частина державного нерухомого майна, яка перебуває в управлінні Міністерства оборони, фактично виключена з поля зору. Інформація про такі приміщення в регіональних відділеннях Фонду держмайна відсутня, оскільки відповідно до чинного законодавства нерухоме майно цими суб’єктами надається в оренду самостійно.
А найголовніше, місцевими органами виконавчої влади не приділялося достатньо уваги забезпеченню адміністративних судів приміщеннями. Низький рівень виконавчої дисципліни призвів до того, що доручення Президента та Кабінету Міністрів деякими облдержадміністраціями роками просто не виконуються. Водночас для отримання позитивного результату в таких надзвичайно складних умовах необхідно витратити достатньо багато часу і зусиль.
Однак доповідач підкреслив, що ДСАУ продовжує вживати заходів, спрямованих на забезпечення апеляційних та окружних адміністративних судів належними приміщеннями.
Все упирається в фінанси
Як виявилося, повністю адміністративні суди забезпечені тільки мантіями. А ось суддівські нагрудні знаки мають поки що не всі.
Торкнувся І.Балаклицький і найбільш болючого питання — фінансового. Він повідомив, що за 10 місяців 2007 року внесено зміни до закону про державний бюджет та збільшено асигнування на утримання апеляційних та окружних адміністративних судів на 4 млн грн., що поліпшило їх фінансове становище. Також доповідач звернув увагу на те, що ДСАУ в Міністерство фінансів унесла пропозицію щодо перерозподілу видатків за бюджетними програмами на суму 2 млн 174 тис. грн., а міністерство самостійно прийняло рішення про зменшення цієї суми до 1 млн 209 тис. грн. Тому потреби адміністративних судів задоволені лише частково, а саме: у видатках на поточний ремонт будівель, оплату послуг зв’язку та виплату грошового утримання суддів окружних адміністративних судів тощо.
Наразі опрацювується пропозиція апеляційних судів щодо зменшення деяких видатків: нарахувань на оплату праці, транспорт, видатків на відрядження тощо, які не будуть використані до кінця цього року. Однак питання перерозподілу вказаних коштів вирішується дуже повільно у зв’язку з неналежним наданням інформації судами. Тому ДСАУ має намір звернутися до Міністерства фінансів з проханням про перерозподіл видатків, про використання коштів на задоволення нагальних потреб адміністративних судів.
Після цього слово взяв голова ВАС Олександр Пасенюк, який поцікавився, скільки окружних судів повністю готові до роботи. І.Балаклицький зазначив, що на жаль немає жодного суду, який би був підготовлений до роботи належним чином. Питання, чому так, знов уперлося в проблему з фінансуванням. Передусім щодо проблеми браку коштів, закладених у державному бюджеті, І.Балаклицький повідомив, що бюджетні пропозиції подані й опрацьовані належним чином, а ось те, як їх буде реалізовано через механізми прийняття бюджету, вже залежить не від ДСАУ, а від Верховної Ради.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!