Посилання на завантаженість не вберегло від звільнення
осить часто служителі Феміди бідкаються на надмірне навантаження. Вирішуючи чужі долі, судді, як з’ясувалося під час чергового засідання Вищої ради юстиції, іноді забувають про власні.
Д Так, суддя Господарського суду Одеської області Віталій Лєсогоров, відносно якого була внесена пропозиція про звільнення, проігнорував засідання ВРЮ у зв’язку із численними справами, залишити які він не зміг. Хоча члени ВРЮ й відзначили таку відповідальність, вона виявилася запізнілою.
Мантія на кону
Пропозицію про позбавлення В.Лєсогорова мантії вніс член ВРЮ Андрій Портнов. За його словами, суддя приймав рішення з порушенням вимог закону «Про відновлення плато¬спроможності боржника або визнання його банкрутом». Внаслідок цього великій державній компанії було заподіяно значних економічних збитків. Секція ВРЮ виявила в діях служителя Феміди ознаки порушення присяги, і під час засідання члени Ради підтримали ініціативу щодо його звільнення.
Не пощастило також судді Шевченківського ра¬йонного суду м.Чернівці Сергію Волошину, котрий, як і його попередник, не захотів прибути на засідання, на якому вирішувалася його доля, і хоча б спробувати переконати творців суддівського корпусу у правомірності своїх дій.
За інформацією члена ВРЮ, заступника Генпрокурора Віктора Кудрявцева, який і був ініціатором звільнення, претензії до судді полягають в тому, що він порушив норми закону під час розгляду кримінальних справ. С.Волошин, за клопотанням адвоката, проігнорував законодавство і змінив запобіжний захід особі, яку обвинувачували в отриманні хабара в сумі 145 тис. грн., з триманням під вартою на заставу.
При цьому В.Кудрявцев додав, що гроші під заставу були внесені об 11.30, а відповідне клопотання на¬дійшло до суду близько 15.00. «Це взагалі не компетенція судді», — наголосив доповідач.
У підсумку члени ВРЮ пристали на пропозицію заступника Генпрокурора і внесли подання про звільнення С.Волошина.
У свою чергу суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Олександр Савін ледь не залишився без мантії через те, що зупинив указ глави держави і, таким чином, за словами В.Кудрявцева, втрутився у діяльність Президента. Однак, як наголосив за¬ступник Генпрокурора, у КАС чітко вказано, що справи щодо оскарження нормативно-правових актів глави держави вирішуються окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на м.Київ. Таким чином, служитель Феміди перевищив свої повноваження, однак розкаявся, мовляв, зробив висновки на майбутнє. ВРЮ пробачила О.Савіна і дозволила й надалі залишатися у суддівському корпусі. «І поважайте Президен¬та!» — наголосив голова ВРЮ Володимир Колесниченко.
Запитання — до законодавців
До табору щасливчиків можна зарахувати й суддю Голосіївського райсуду столиці Тетяну Шевченко.
Як поінформував ініціатор звільнення останньої В.Кудрявцев, активність якого у внесенні пропозицій не можна не відзначити, головне слідче управління МВС у м.Києві порушило кримінальну справу відносно транснаціонального злочинного угруповання, яке займалося перевезенням і збутом героїну на території України. За його словами, Т.Шевченко відмовила у застосуванні запобіжного заходу щодо одного з учасників угруповання попри те, що йому було висунуто обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачається позбавлення волі на строк від 8 років. Через деякий час ця особа була повторно затримана, і вже інший суддя обрав запобіжний захід — тримання під вартою.
Т.Шевченко зазначила, що в основу її рішення була покладена практика Європейського суду з прав людини, зокрема Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод.
Після закритого обговорення творці суддівського корпусу відхилили пропозицію В.Кудрявцева. Що¬правда, не всі члени ВРЮ залишилися задоволені таким рішенням. Зокрема, Генпрокурор Олександр Медведько заявив, що Рада стала на захист судді, яка фактично подарувала волю людині, котра хотіла збувати 3,5 кг героїну. Однак, як зауважив В.Колесниченко, це запитання до законодавців.
Схожі претензії до судді Військового місцевого суду київського гарнізону Сергія Верланова висловив Ренат Кузьмін. Адже цей служитель Феміди тривалий час безпідставно не задовольняв подання слідчих органів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно особи, яку обвинувачували у скоєнні ряду злочинів та котра тривалий час не з’являлася на допити. Суддя пояснив, що змушений був оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки перед початком розгляду подання про тримання обвинуваченого під вартою останній знепритомнів. Медики поставили йому діагноз «гіпертонічний криз» і наполягли на негайній госпіталізації. Ви¬слухавши С.Верланова і порадившись за зачиненими дверима, члени Ради ви¬рішили залишити його на посаді.
Загалом на черговому засіданні було внесено подання про звільнення трьох суддів за порушення присяги. Натомість 18 служителям Феміди пощастило: пропозиції про їхнє звільнення були відхилені.
Розгляд багатьох питань, пов’язаних зі звільненням суддів, було відкладено у зв’язку з неявкою претендентів на прощання з Фемідою через поважні причини. Зокрема, члени ВРЮ поспівчували судді Господарського суду Херсонської області, який не зміг приїхати на засідання у зв’язку з хворобою батька, і відклали розгляд його питання.
Тетяна КУЛАГІНА
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!