Депутати дали згоду на арешт трьох суддів, які зловживали недоторканністю
Інколи недоторканність заважає встановленню істини. У цьому переконалися члени Комітету ВР з питань правосуддя, коли вирішували, надавати чи ні згоду на взяття під варту трьох законників. При цьому на арешті одного з мантієносців наполягало не слідство, як це буває за¬звичай, а безпосередньо суддя, в провадженні якого перебуває справа. Усіх трьох вершителів правосуддя підозрюють у хабарництві.
Зокрема, один з них вигадав досить оригінальний спосіб збагачення. Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, законник умисно завищував суми штрафів і отримував гроші прямо в суді, після цього виносив постанови про накладення на порушників мінімальних штрафів та сплачував їх, а різницю клав собі в кишеню.
Задля дисципліни
На побачення з народними обранцями приїхав лише один служитель Феміди — представник Кодимського районного суду Одеської області Василь Следь. Як розповів присутнім голова підкомітету з питань звільнення суддів та реагування на порушення законодавства у сфері правосуддя Вадим Колесніченко, 17 січня цього року до парламентського підрозділу надійшло подання від представника Апеляційного суду Вінницької області, підтримане та внесене Головою Верховного Суду, щодо надання згоди на арешт В.Следя. Крім цього, за словами нардепа, до Генеральної прокуратури надійшов лист від Служби безпеки, в якому наведено показання свідків у цій кримінальній справі, які стверджують: підсудний законник чинив на них тиск.
Зокрема, за версією свідків, представник Кодимського районного суду Одеської області переконував їх відмовитися від своїх попередніх показань і не з’являтись у судові засідання. Як розповів доповідач, суддю обвинувачують у хабарництві та підбурюванні до підробляння офі¬ційних документів.
У свою чергу представник ВС Петро Пилипчук поінформував: очільник найвищого судового органу підтримує своє подання щодо надання згоди на арешт В.Следя. «Є істотні підстави підозрювати: суддя, який притягується до кримінальної відповідальності, зловживає тим, що знаходиться на підписці про невиїзд, і тим, що є суддею», — заявив П.Пилипчук. За його словами, відносно законника порушено нову кримінальну справу за те, що він підбурював хабародавців до давання неправдивих свідчень. Представник ВС також розповів, як спілкувався із суддею Апеляційного суду Вінницької області і той поінформував, що не може нормально розглядати справу, оскільки свідки не з’являються в судове засідання, мотивуючи це тим, що В.Следь заборонив їм приїжджати.
Втім, сам винуватець обговорення спростував озвучену інформацію. На його переконання, на хід розгляду цієї справи він не впливає і не перешкоджає встановленню істини. За версією В.Следя, цю справу було «зліплено», оскільки він не слухав місцевого чиновника, не вирішував справи так, як той хотів. До того ж, за словами обвинуваченого, наразі він відсторонений від виконання своїх професійних обов’язків, тому причин для зміни запобіжного заходу не бачить.
Однак, на думку П.Пилипчука, згода на взяття під варту ще не означає власне самого арешту. «Можливо, це дисциплінує В.Следя, і справу буде розглянуто без узяття його під варту», — припустив Петро Пилипович.
Погодився з ним і Володимир Філенко, який за¬кликав колег допомогти суду встановити істину і підтримати подання Голови ВС. Солідарність у цьому питанні висловила й більшість депутатів, які рекомендували парламенту дати згоду на арешт В.Следя.
Схема перманентного оскарження
Разом з тим депутати проаналізували і подання стосовно надання згоди на взяття під варту двох інших представників третьої гілки влади. Йдеться про чолові¬ка і дружину — працівників Мелітопольського міськ¬районного суду Запорізької області Наталію та Віктора Кучеренків. За словами В.Колесніченка, це питання депутати не можуть вирішити впродовж кількох років, оскільки законники постійно оскаржують постанови про порушення кримінальних справ щодо них у різних обителях Фе¬міди.
З тим, що подібна практика є досить поширеною, погодився і П.Пилипчук. При цьому він зауважив: суди неодноразово визнавали незаконними постанови про порушення справи, однак ці рішення скасовувала апеляційна інстанція, і справи повертали на новий розгляд.
«Це, на мою думку, є намаганням уникнути відповідальності», — переконаний В.Колесніченко. За його словами, Н.Кучеренко обвинувачують у тому, що у 2004 році вона отримала хабар у сумі $1000. Після порушення справи законниця, за версією ГПУ, на зустрічі зі слідчими не з’являється. «На думку досудового слідства, наведені факти беззаперечно свідчать, що суддя злісно ухиляється від явки до прокуратури і досі продовжує виконувати свої суддівські обов’язки», — розповів В.Колесніченко. З огляду на це парламентар запропонував розглянути питання про надання згоди на арешт за відсутності законниці. Солідарним з ним був і головуючий Сергій Ківалов. За підрахунками останнього, це питання на засідання комітету виносилося вже 7 разів, однак через неявку судді та інформацію про те, що вона оскаржувала постанови про порушення кримінальної справи, розглянути по суті не могли.
У підсумку депутати одноголосно підтримали подання ГПУ та Голови ВС.
Позбавити недоторканності депутати вирішили і В.Кучеренка. «Аналогічна справа, аналогічний суд і аналогічна кількість неявок до слідчих», — розповів В.Колесніченко. За його інформацією, цей законник вигадав схему збагачення за рахунок штрафів, які накладалися на правопорушників. У такий спосіб мантіє¬носець ошукав 56 осіб. «Сума, яка шляхом шахрайства потрапила до кишені судді, становила на той час, 2001 рік, 13352 грн.», — поінформував парламентар. Повідомив він і про те, що В.Кучеренко і досі продовжує здійснювати судочинство. Обурені цим фактом депутати одностайно проголосували за рекомендацію взяти суддю під варту.
Олександра ПІОНТКІВСЬКА
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!