Лише сумнівів у відповідності витрат доходам членів сім’ї недостатньо для відмови кандидату в судді — ВП ВС

Cумніви у доброчесності не можуть бути простою підозрою чи відчуттям членів ВККС, а повинні базуватись на реальних фактах або обставинах, що дозволяють обґрунтовано сумніватися в певних подіях, фактах чи твердженнях

На це звернула увагу Велика плата Верховного Суду, скасовуючи рішення Касаційного адміністративного суду у справі №990/199/24 та постановляючи нове — про задоволення позову, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач оскаржила рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 30.04.2024 № 461/дс-24 про відмову в наданні рекомендації про призначення на посаду судді Господарського суду Закарпатської області, не погодившись із висновком ВККС про наявність обґрунтованого сумніву в її відповідності високим стандартам доброчесності та професійної етики, через те що відповідність рівня життя кандидата та членів її сім’ї не співвідноситься з розміром задекларованих ними доходів та заощаджень.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив, зазначивши, що кандидат не надала комісії документів на підтвердження наявності в неї та членів її сім’ї достатніх коштів для придбання задекларованого майна.

Натомість, ВП ВС нагадала, що поняття «обґрунтовані сумніви» в адміністративному судочинстві означає, що сумніви повинні бути підкріплені конкретними фактами або доказами, які можуть викликати сумнів у правильності або законності певного рішення, дії чи бездіяльності, а також достовірності наданих (в цьому випадку) кандидатом на посаду судді відповідних пояснень, які ВККС ставить під сумнів. Тому мотиви відмови у наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді не мають бути формальними, номінальними чи декларативними тощо. Такі підстави мають містити змістовну, якісну інформацію про претендента на цю посаду, про його життя, відповідність поведінки морально-етичним нормам, про репутацію тощо.

Тому, як зауважила ВП ВС, за наявності в розпорядженні ВККС відомостей, пояснень та документів на підтвердження доходів висновок про невідповідність рівня життя кандидата на посаду судді та членів його сім’ї розміру задекларованих ними доходів та заощаджень мав ґрунтуватися на ретельному аналізі, серед іншого:

правовстановлюючих документів та підстав набуття кандидатом та членами її сім’ї нерухомого майна;

документів, що підтверджують доходи та витрати кандидата та членів її сім’ї та період таких витрат, зокрема платіжних документів, на підставі яких набуто право власності на об’єкти нерухомого майна;

зіставлення даних про доходи (а не тільки грошові активи на кінець звітного періоду декларанта) і витрати, вартість набутого майна кандидатки та членів її сім’ї, набуті в певний період, з’ясування їх співмірності тощо.

З огляду на це, ВП дійшла висновку, що спірне рішення ВККС не відповідає вимогам ч.3 ст.79⁵ закону «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII щодо вмотивованості, а також критеріям обґрунтованості та розсудливості, визначеним ст.2 КАС. А тому визнала його протиправним, скасувала та зобов’язала ВККС провести повторну співбесіду з кандидатом.

Закон і Бізнес