Як має відбуватися відкриття матеріалів стороні захисту — огляд КУС

У контексті забезпечення права на справедливий суд доступ до матеріалів, важливих для перевірки версії про провокацію злочину, не може визначатися виключно стороною обвинувачення

Таку позицію висловив Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної палати ВАКС у справі №991/722/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі суд першої інстанції відмовив стороні захисту в доступі до матеріалів НАБУ, пославшись на те, що в іншому провадженні триває досудове розслідування, а тому доступ до цих матеріалів може визначатися лише слідчим або прокурором.

Натомість ККС нагадав, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає забезпечити обвинуваченому можливість доводити свою позиції відносно будь-якого аспекту, важливого в контексті заяви про провокацію, і отримати доступ до всіх важливих доказів, що перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Таке право сторони захисту випливає з вимог §1 ст.6 конвенції, яка вимагає, що сторона обвинувачення має відкрити стороні захисту всі істотні докази на користь і проти обвинуваченого, які є в її розпорядженні, а також з положень §3(b) ст.6 конвенції, яка гарантує заявнику «достатній час і можливості для підготовки захисту». Це право також гарантується стст.22 та 290 КПК.

Як зазначав ЄСПЛ, процедура, коли сторона обвинувачення сама оцінює важливість прихованої інформації для сторони захисту і порівнює цю важливість із суспільним інтересом у збереженні інформації в секреті, не відповідає вимогам §1 ст.6 конвенції.

Щодо інформації в розпорядженні СБУ, суд першої інстанції встановив, що там можуть бути відомості про ключову подію в цій справі – розмову, під час якої була висловлена пропозиція хабаря. Сам факт і зміст розмови  не підтверджується нічим, крім показань П. За таких обставин висновок про нерелевантність цієї інформації є необґрунтованим.

Таким чином, ККС констатував, що відомості, які дали підстави працівнику СБУ скласти рапорт про можливе вчинення злочину, є безсумнівно належними в контексті цієї справи, особливо в світлі дослідження обґрунтованості заяви про провокацію.

Крім цієї справи, до тематичного огляду практики Верховного Суду про відкриття матеріалів іншій стороні включені низка інших. В огляді відображено правові позиції про доступ до матеріалів іншої сторони як елемент справедливості судового розгляду, про виконання обов’язку відкриття матеріалів іншій стороні та достатній час для вивчення відкритих матеріалів і підготовки позиції.

Також приділено увагу процедурним питанням, зокрема повідомленню про завершення досудового розслідування, підтвердженню протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів.

Закон і Бізнес