Чому скасування судом висновку ГРД не є підтвердженням відповідності посаді — ВП ВС

Скасування в судовому порядку висновків ГРД, які враховувалися ВККС при прийнятті рішень, не може бути підтвердженням успішного проходження кандидатом кваліфікаційного оцінювання.

На цьому наголосила Велика палата Верховного Суду, залишаючи без змін постанову Касаційного адміністративного суду у справі №990/287/24, інформує «Закон і Бізнес».

Позивач просив, серед іншого, зобов’язати ВККС виключити його зі списку осіб, яким рішенням комісії було призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. Вважав, що підпадає під виняток, передбачений положеннями п.14² розд.XII «Прикінцеві та перехідні положення» закону №1402-VIII, та має бути звільнений від проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, оскільки стосовно нього ВККС уже проводила кваліфоцінювання в межах конкурсу на посаду судді Верховного Суду.

Хоча рішеннями від 3.07.2017 №158/вс-17 та від 1.02.2019 №151/вс-19 позивача визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у ВС, але єдиним мотивом для прийняття таких рішень слугувала оцінка в 0 балів за критеріями професійної етики та доброчесності, що була виставлена на підставі висновку ГРД. Проте обидва висновки ГРД були скасовані в судовому порядку.

КАС у задоволенні позову відмовив, вказавши, що скасування висновків ГРД в судовому порядку не є підставою для визнання позивача таким, що підтвердив відповідність займаній посаді, та жодним чином не впливає на чинність зазначених рішень ВККС.

Своєю чергою, ВП ВС також не погодилась з доводами позивача. Було враховано, що він брав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів ВС, проте обидва рази ВККС ухвалювала відносно нього рішення про те, що він не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у цьому суді.

Натомість, на думку ВП ВС, скасування в судовому порядку висновків ГРД, які враховувалися ВККС при прийнятті зазначених рішень, не може бути підтвердженням успішного проходження кваліфікаційного оцінювання, оскільки визнання судді таким, що відповідає займаній посаді, належить до виключних повноважень комісії.

Закон і Бізнес