Коли виникає право на відшкодування шкоди за складання патрульними протоколу про адмінправопорушення — ВП ВС

У разі відповідності протоколу про адмінправопорушення вимогам закону факт закриття провадження за відсутністю складу правопорушення не підтверджує протиправність дій патрульних поліцейських щодо складання такого протоколу.

Такий висновок сформулювала Велика палата ВС, скасувавши попередні рішення у справі №335/6977/22 та відмовивши в задоволенні позову, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі особа звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. Позивач уважав, що має право на відшкодування моральної шкоди у мінімальному розмірі, встановленому законом «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 1.12.1994 №266/94-ВР у сумі 42.880,0 грн., з урахуванням строку перебування під судом.

Рішенням суду першої інстанції позов частково задоволено, стягнуто із держави 5000,0 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нову постанову, якою позов задовольнив повністю, стягнув на користь особи на відшкодування моральної шкоди 42880,0 грн. та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10000,0 грн.

Департамент подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати цю постанову та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Передаючи справу на розгляд ВП ВС, колегія суддів КЦС уважала, що є підстави  для формулювання висновку про те, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію ст.1176 ЦК і закону №266/94-ВР, та чи може самий лише факт складання протоколу у разі подальшого закриття справи про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного відшкодування моральної шкоди відповідно до стст.1173, 1174 ЦК.

Своєю чергою, ВП ВС зазначила, що для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди обов’язковою є наявність трьох елементів (умов): неправомірний характер дії (бездіяльності) цього органу (посадових або службових осіб), наявність шкоди та причинний зв’язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою.

Водночас наявність вини посадових осіб органів державної влади не є обов’язковою умовою такого виду відповідальності. Тягар доведення наявності зазначених трьох умов покладається на позивача, який звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди на підставі стст.1173, 1174 ЦК. Встановлення протиправності у діях працівника патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов’язковою умовою для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди.

Відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення такого протоколу уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може бути встановлено судом у справі про адміністративне правопорушення. У разі відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та вчинення працівниками патрульної поліції під час складання протоколу всіх дій згідно із законом та в межах їхніх повноважень факт закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення не є фактом, який підтверджує протиправність дій патрульних поліцейських щодо складання такого протоколу.

При цьому, ВП зауважила, що при невстановленні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення невідповідності дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції щодо складання протоколу, які мали наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення, дії патрульного поліцейського щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі подальшого закриття справи у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення можуть бути підставою для відшкодування шкоди державою лише у тому випадку, якщо закриття справи відбулося через очевидну невідповідність протоколу вимогам закону або внаслідок інших протиправних дій працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, або які мають ознаки свавільності.

Зазначено, що патрульна поліція не є органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, тому на правовідносини щодо складання протоколів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не поширюються правила ст.1176 ЦК та закону №266/94-ВР.

У такій категорії справ КЦС виходив з того, що здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше). Зокрема, до такого висновку дійшов КЦС у постановах від 26.01.2022 у справі №953/6561/20, від 7.09.2022 у справі №289/2110/21, від 17.01.2024 у справі №686/14845/22.

З огляду на це, ВП ВС вважає за необхідне відступити від висновків КЦС, висловлених у зазначених постановах, констатувавши, що встановлення протиправності у діях працівника патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов’язковою умовою для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди.

Закон і Бізнес