Коли питання про скасування арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження, порушує сторона провадження, то застосовуються положення розд.VII ЦПК, який передбачає звернення до суду зі скаргою на дії виконавця.
Про таку правову позицію Касаційного цивільного суду нагадала суддя Великої палати Верховного Суду Ольга Ступак на онлайн-заході «Арешт та обтяження майна в судовій та нотаріальній практиці», інформує «Закон і Бізнес».
Вона звернула увагу, що на практиці постає питання, коли до суду треба звертатися з позовом про зняття арешту, а коли — зі скаргою на дії державного чи приватного виконавця. Це питання розглянуто в постанові КЦС від 29.06.2023 у справі № 208/9810/21. Зокрема, якщо особа, яка не погоджується з накладеним арештом, не є стороною виконавчого провадження, але такими діями порушується її право власності, вона звертається до суду з позовом, в якому передусім ставить питання про підтвердження її права власності на арештоване майно, а потім — про зняття арешту.
Багато справ стосується ситуацій, коли боржником у виконавчому провадженні є один із подружжя й арешт накладається на все його майно. За її словами, іноді ці спори ініційовані задля того, щоб унеможливити виконання судового рішення. При цьому арешт накладається на неподільні речі, як-от автомобіль тощо.
У постанові від 7.11.2022 у справі №725/7187/19 об’єднана палата КЦС дійшла висновку, що не можна зняти арешт на частку неподільної речі, так само, як і один зі співвласників не може просити суд зняти арешт з усього такого об’єкта. Натомість у таких випадках, якщо за рахунок звернення стягнення на неподільний об’єкт виконується судове рішення, інший його співвласник може просити суд стягнути компенсацію з боржника у виконавчому провадженні.
А в постанові від 19.11.2019 у справі № 137/2080/18 КЦС погодився з висновками апеляційного суду про наявність правових підстав для зняття арешту з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, оскільки іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. При цьому відсутність реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання на момент пред’явлення відповідної вимоги банком не є підставою для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна.
Суддя також звернула увагу на постанову ОП Касаційного господарського суду від 3.03.2023 у справі № 905/448/22, в якій зроблено висновок, що накладення арешту як на кошти, так і на майно відповідача, причому окремо на те й на інше — у повній сумі спору, матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог, що суперечить вимогам закону стосовно співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Також ОП КГС вказала на доцільність накладення арешту на майно відповідача саме в межах суми, яка була б достатньою для стягнення у випадку недостатності арештованих коштів, тобто лише в межах різниці між сумами ціни позову та арештованих коштів.
Водночас у постанові ВС від 5.12.2022 у справі № 757/22558/20 ОП КЦС дійшла висновку, що зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є спеціальним способом забезпечення позову, який застосовується лише у справах за позовом про визнання права власності на це майно.
Крім того, О.Ступак навела постанову ВП ВС від 10.04.2024 у справі № 496/1059/18, в якій зазначено: для ефективного захисту прав володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов (ст.391 ЦК). У такому випадку власник у позові може, зокрема, пред’явити вимогу про скасування державної реєстрації права іпотеки зазначеної особи. Судове рішення про задоволення такого позову є підставою для державної реєстрації відомостей про припинення незаконно зареєстрованого за відповідачем права іпотеки.
Із презентацією О.Ступак можна ознайомитися за посиланням. Онлайн-захід «Арешт та обтяження майна в судовій та нотаріальній практиці» організовано ГО «Цивілістична платформа».

Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Матеріали за темою
«Громадське» сплатить штраф — ДВС
06.02.2025
Новий виток у справі Порошенка
04.02.2025
Видача дубліката виконавчого листа, оголошення особи померлою та самопредставництво — дайджест ВП ВС
31.01.2025
Гроші USAID перетікають на рахунки Портнова
30.01.2025
Усе майно сина Порошенка, який ховається від ЗСУ в Лондоні, арештували, бо ігнорував повістки
29.01.2025
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!