Як обʼєктивний спостерігач з ЄСПЛ позбавляє українських адвокатів роботи

За даними ЄДРСР, існує дуже популярне рішення Європейського суду з прав людини, яке використовувалося українською Фемідою більше ста тисяч разів. При цьому — із спотворенням змісту.

Про це рішення та хибну практику його застосування розповів під час II Антикорупційного форуму ААУ керуючий партнер ЮК «АМБЕР» Семен Ханін, повідомляє «Закон і Бізнес».

Він зауважив, що йдеться про справу «Нечипорук і Йонкало проти України», рішення в якій суд у Страсбурзі ухвалив у 2011 році. Це рішення цікаве тим, що ЄСПЛ надав у ньому визначення терміну «обґрунтована підозра». Він означає, що «існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення» (п. 175).

І детективи, і прокурори і суди використовують таку позицію в рамках обгрунтування підстав для оголошення особі про підозру. Критерію абстрактного безстороннього спостерігача (reasonable observer) виявляється достатньо, аби надати особі цей статус та застосовувати запобіжні заходи, обмежувати права людини. Таке відбувається навіть за відсутності усіх необхідних елементів складу злочину! Парадокс пояснюють тим, що встановлення складу є якраз завданням досудового розслідування, а підозра по своїй суті є лише припущенням.

Утім, маніпулятивне застосування висновку ЄСПЛ полягає в тому, що він фактично висмикнутий з контексту, адже у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Євросуд досліджував не підстави для оголошення підозри, а критерії ухвалення рішення для затримання особи. А в цьому аспекті висновки сприймаються зовсім інакше.

Згідно ж з п.3 ч.1 ст.276 КПК повідомлення про підозру здійснюється лише у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. І С.Ханін переконаний, що для повідомлення особи про підозру має бути склад кримінального правопорушення та достовірні, належні, допустимі, а в сукупності - достатні докази.

Викривлене застосування позиції ЄСПЛ на думку адвоката має бути припинене. Якщо цього не буде зроблено, то, говорить С.Ханін, захисники на досудовому розслідуванні взагалі не потрібні. «Якщо це не зупинити, нам треба шукати іншу роботу… Ми дійшли до межі, за якою правосуддя вже немає», — резюмував він.

Закон і Бізнес