Чому НАЗК маніпулює із темою е-декларування, — коментар голови ВКДКА

Коли в НАЗК говорять про загрозу скасування КСУ е-декларування, там явно маніпулюють фактами. Насправді йдеться про конкретизацію змісту одного з пунктів закону, яке НАЗК раптово почало застосовувати проти незалежних адвокатів.

Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на ВКДКА.

Таку позицію висловив голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергій Вилков, коментуючи заяву голови НАЗК Олександра Новікова, розміщену на сайті держоргану.

Ця заява чиновника пов’язана із тим, що 15 червня 2023 року КС відкрив провадження у справі за скаргою члена Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Оксани Бухтоярової щодо відповідності Конституції пп.«в» п.2 ч.1 ст.3 закону №1700-VII «Про запобігання корупції», оскільки НАЗК протиправно поширило її дію на адвокатів.

Згідно із цією нормою встановлено, що суб’єктами, на яких поширюється дія цього закону, у тому числі є особи, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функція держави або місцевого самоврядування, зокрема «представники громадських об’єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до законів «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших».

С.Вилков нагадав, що ця норма з’явилась внаслідок змін, унесених законом від 02.10.2019 №140-IX. Вона почала діяти з 1 січня 2020 року і первинно НАЗК виходило з того, що подання декларації є формою контролю держави за доброчесністю осіб, які виконують певні функції держави або місцевого самоврядування (рішення Конституційного Суду від 6.06.2019 №3-р/2019). Водночас, адвокатура є незалежним інститутом громадянського суспільства.  Її діяльність не пов’язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, і державні органи не можуть утручатися в її роботу. Згідно із висновком НАЗК віднесення голови, членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голови та членів ВКДКА до суб’єктів, визначених підпунктом «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, може суперечити принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права.

Але на наступний рік з’явилося нове (діаметрально протилежне) тлумачення закону з боку антикорупційного органу. «Це очікувано потягнуло за собою переслідування членів органів адвокатського самоврядування. Після нової позиції у НАЗК запустили механізм «правозастосування»: до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури почали надходили запити на списки членів дисциплінарних палат, а окремі адвокати стали отримувати вимоги про подання декларацій, – пояснив історію виникнення проблеми очільник ВКДКА. – Одна із членів органів адвокатського самоврядування оскаржила повідомлення НАЗК до суду. Крім іншого, вона хотіла з’ясувати, чи є адвокат суб’єктом, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у розумінні закону №1700-VIІ. Однак судова влада, включаючи Верховний Суд, утрималася від з’ясування цієї обставини. Тож наступним логічним кроком стало звернення до Конституційного Суду».

«Коли в НАЗК говорять про загрозу скасування Конституційним Судом електронного декларування, там явно маніпулюють фактами. І подібні заяви – характерний стиль роботи керівництва цього державного органу, – ефективність роботи якого сьогодні – під великим питанням», – вважає С.Вилков.

Він нагадав про проект закону №3602 від 05.06.2020 про внесення змін до частини 5 статті 45 закону «Про запобігання корупції»,  яким пропонувалося усунути невизначеність обов’язків членів органів адвокатського самоврядування стосовно заповнення та подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

«Цей проект, що вирішував проблему, був узгоджений та рекомендований профільним комітетом Верховної Ради до ухвалення у другому читанні та в цілому. Але напередодні голосування у парламенті з’явилася заява Олександра Новікова до Голови ВР, у якій він назвав некоректним виключення членів КДКА з переліку суб’єктів декларування, – зауважив голова ВКДКА. – Маніпулятивність цієї заяви полягає в тому, що ані чинна редакція закону про запобігання корупції, ані пропозиції внесення до нього змін взагалі не згадують адвокатів».

«Адвокати ніколи не були у переліку суб’єктів декларування. НАЗК свавільно та необгрунтовано записало їх туди своїм листом, тож проблема виникла і існує сьогодні лише в головах конкретних чиновників», – резюмував С.Вилков.

Закон і Бізнес