Чи можна проводити слідчий експеримент без підозрюваного — ВС

Проведення під час досудового розслідування слідчого експерименту без участі підозрюваного, а також відмова слідчого в його проведенні за участю підозрюваного порушує право на захист.

На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №161/19405/19, інформує «Закон і Бізнес».

Вироком суду водій був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, та засуджений до 3 років позбавлення волі. Як зазначено у матеріалах справи, «рухаючись по проспекту Василя Мойсея у м.Луцьк, в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год, він проявив безпечність та неуважність» і здійснив наїзд на пішохода, який здійснював перетин проїзної частини дороги поза пішохідним переходом, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Апеляційний суд змінив вирок у частині покарання, звільнивши від його відбування з іспитовим строком 2 роки.

У касаційній скарзі сторона захисту звертала увагу, що слідчий експеримент був проведений без участі підозрюваного та безпосередніх свідків ДТП. У зв’язку з цим, вважає недопустимим доказом висновок експерта через те, що вихідні дані для його проведення взяті зі слідчого експерименту.

Своєю чергою, ККС вказрв, що можливість збирання доказів стороною захисту є обмеженою порівняно зі стороною обвинувачення. З огляду на це суд має з’ясувати чи була надана реальна, неілюзорна можливість стороні захисту отримати докази на спростування висунутого обвинувачення і тим самим реалізувати своє право на захист.

Як убачається з матеріалів провадження, захисник звернувся з клопотанням до слідчого про проведення за участю підзахисного слідчого експерименту для встановлення об’єктивних обставин ДТП. Постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів того, що слідчий експеримент проведено, для участі в ньому неодноразово запрошувався підозрюваний, проте останній відмовлявся, мотивуючи своєю зайнятістю.

Утім, під час касаційної перевірки встановлена відсутність у провадженні документів про належне повідомлення підозрюваного про день та час проведення слідчого експерименту, що ставить під сумнів обґрунтованість мотивів відмови слідчим суддею у задоволенні скарги захисника.

Закон і Бізнес