Як має обраховуватися довічне утримання судді, визначить КСУ

Який відсоток винагороди судді, який працює на відповідній посаді, має становити щомісячне довічне грошове утримання? Законодавець поступово зменшив цей відсоток з 80 до 50%. Чи відповідає це Конституції?

З цим питанням сьогодні почав розбиратися другий сенат Конституційного Суду на відкритій частині пленарного засідання, повідомляє «Закон і Бізнес».

Ця справа ініційована суддею у відставці Ольгою Діденко. У конституційній скарзі вона просить проаналізувати на відповідність Конституції положення ч.3 ст.142 закону «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 №1402-VIII (зі змінами).

Річ у тім, що закон «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 №2453-VI встановлював, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. А за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років його розмір мав збільшуватися на 2%, але не більше 90%.

Потім, законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2.03.2015 № 213-VIII цей відсоток було зменшено до 60%.

Однак, рішенням КС від 8.06.2016 №4-рп/2016 таке регулювання було визнане неконституційним, оскільки обмежує гарантії суддівської незалежності. КС прямо вказав, що з дати ухвалення цього рішення підлягає застосуванню попередня редакція ч.3 ст.141 закону №2453-VI тобто у редакції закону «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII.

Втім, того ж року, але днями раніше, було прийнято нову редакцію закону «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII. Згідно з ч.3 ст.142 цього закону відсоток для обчислення довічного грошового утримання зменшився до 50%.

На думку О.Діденко, ці положення закону №1402-VIII «за своєю суттю істотно порушують законодавчо визначені до цього гарантії незалежності судді», зокрема, «звужують рівень матеріального забезпечення та соціального захисту судді у відставці».

Суддя-доповідач у справі — Ігор Сліденко. Прикметно, що він виклав окрему думку до рішення КС №4-рп/2016, наголошуючи, що «інститут довічного грошового утримання суддів у відставці є типовим постсовєтським інститутом, за допомогою якого держава намагається отримати прихильність судів».

Закон і Бізнес