Як відрізнити слідчий експеримент від допиту, пояснив ВС

Відомості, які надаються під час слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол, що в розумінні ч.2 ст.84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК є документом.

Про це нагадав Касаційний кримінальний суд, скасовуючи виправдувальний вирок у справі №396/385/19, повідомляє «Закон і Бізнес».

Суд першої інстанції визнав особу невинуватим за ч.1 ст. 121 КК та виправдав на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК у зв’язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Зокрема, через те, що протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків визнано неналежними доказами. Адже, за оцінкою суду, ці слідчі дії проведені у формі, що не містить ознак відтворення, а зводилися лише до дачі свідками викривальних показань стосовно обставин заподіяння особою тілесних ушкоджень потерпілому з метою їх процесуального закріплення, що не узгоджується з положеннями ст.240 КПК.

ККС зазначив, що отримання відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії. Як убачається з даних протоколів слідчих експериментів та відеозаписів, долучених до них, свідки, окрім пояснень стосовно обставин вчиненого обвинуваченим, на місці показували, де знаходилася кожна з осіб, яким чином та куди особа завдавав удари потерпілому.

З огляду на це, ККС зауважив, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про те, що ці слідчі дії проведені з порушенням ст. 240 КПК. Не виправив цю помилку й апеляційний суд.

Крім того, апеляційна інстанція погодилася з рішенням місцевого суду щодо визнання недопустимими доказами ухвал слідчих суддів про проведення допитів свідків. Однак, колегія суддів ККС звернула увагу, що ухвала слідчого судді в розумінні ст.84 КПК не є доказом, а тому не підлягає оцінці в контексті вимог ст.94 КПК.

У той же час, якщо така ухвала постановлена або процесуальна дія проведена з порушенням вимог процесуального закону, саме отримані внаслідок цього докази, не можуть вважатись допустимими з огляду на положення стст.86, 87 КПК.

Закон і Бізнес