Автоматизований розподіл справ у судах: 6 змін

З 15 березня 2022 року мали набрати чинності нові правила автоматизованого розподілу справ. Вони передбачені рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 № 83/0/15-22.

Цим рішенням було внесено зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, передає «Закон і Бізнес» з посиланням на прес-службу ДСАУ.

Основні зміни в порядку автоматизованого розподілу справ, які мають бути запроваджені відповідно до рішення ВРП від 25.01.2022 № 83/0/15-22, наступні:

1. Значення коефіцієнту складності справ

Було: Коефіцієнт визначався зборами суддів в кожному суді окремо (для кожної окремої справи чи окремої категорії справ).

Стало: Коефіцієнти складності справ стали фіксованими та єдиними для всіх судів відповідної інстанції та юрисдикції (крім касаційних судів). Значення коефіцієнтів визначені рішенням Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 No 3237/0/15-2 в розрізі категорій справ.

Порядок визначення коефіцієнтів складності для касаційних судів не змінився. Вони визначаються зборами суддів відповідного касаційного суду.

2. Значення коефіцієнту форми участі розгляду справи (для судді-доповідача та судді-члена колегії)

Було: Коефіцієнт визначався зборами суддів в кожному суді окремо (в проміжку значень від 0 до 1).

Стало: Для судів першої інстанції коефіцієнт участі став фіксованим та становитиме для судді- члена колегії і запасного судді – 0,5.
Порядок визначення коефіцієнту форми участі для судів апеляційної та касаційної інстанції не змінився. Він визначається зборами суддів відповідного апеляційного чи касаційного суду.

3. Значення коефіцієнту адміністративної посади

Було: Коефіцієнт визначався зборами суддів в кожному суді окремо (в проміжку значень від 0,4 до 1).

Стало: Проміжок значень для визначення зборами суддів коефіцієнту адміністративної посади збільшено. Тепер значення коефіцієнту можна визначати в проміжку (більше нуля та менше або дорівнює одиниці).

4. Оформлення та оприлюднення результатів автоматизованого розподілу справ

Було: Результати оформлювалися Протоколом (містив загальну інформацію про визначення складу суду) та Звітом (містив детальну інформацію про хід та результати автоматизованого розподілу. Звіт публікувався на офіційному веб порталі судової влади України.

Стало: Результати оформлюються лише Протоколом (містить детальну інформацію про хід та результати авторозподілу). Не міститься вимоги щодо обов'язковості оприлюднення Протоколу на офіційному веб порталі судової влади України. Протокол видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Звіт за результатами автоматизованого розподілу справ не складається.

5. Формування в суді складу постійних колегій

Було: Для визначення колегії суддів в автоматизованому порядку обирались суддя-доповідач та судді-члени колегії з переліку суддів, які на момент автоматизованого розподілу перебували на робочих місцях (не були на лікарняному, відрядженні, відпустці, тощо) та з урахуванням інших правил авторозподілу.

Стало: Для визначення колегії суддів в автоматизованому порядку обирається лише суддя-доповідач. Два інших судді як члени колегії зазначаються в Протоколі автоматизованого розподілу з числа суддів постійної колегії, до якої входить суддя- доповідач, незалежно від перебування суддів в момент авторозподілу на робочих місцях. Надалі, якщо суддя-член колегії не може продовжувати розгляд справи, що відповідно може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом, заміна такого судді здійснюється з ініціативи судді- доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

При цьому, саме збори суддів визначають обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку їх розгляду.

6. Додаткові повноваження зборів суддів

Відтепер збори суддів визначають особливості автоматизованого розподілу судових справ:

- у разі виконання суддями інших повноважень, не пов’язаних із здійсненням правосуддя;
- у разі неможливості визначення судді, судді-доповідача із числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Збори суддів визначають обставини, які унеможливлюють участь судді, судді- доповідача у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого законом.

Тимчасово, на період дії карантину, збори суддів визначають особливості розподілу клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності головуючого судді іншим суддею зі складу колегії, якщо справа розглядається колегіально.

За відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.

Окремо повідомляється, що адміністратором Автоматизованої системи діловодства суду  забезпечено доопрацювання комп’ютерних програм «Д-3» та КП «ДСС». Однак, у зв’язку з введенням воєнного стану та ведення бойових дій на  території України виникли обставини, які потребують додаткових строків для тестування, інсталяції розроблених поновлень, а також апробації судами запроваджених змін. Відповідні роботи можуть бути завершені не раніше наступного тижня.

З урахуванням зазначеного, до завершення робіт з поновлення програмного забезпечення КП «Д-3» та «ДСС», про що ДСА України повідомить додатково, рекомендуємо здійснювати розподіл  судових справ за правилами встановленими Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Закон і Бізнес