«Ідеальне» розслідування

П’ять років після вбивства адвоката Юрія Грабовського: чому й досі немає вироку?

Минуло 5 років від гучного вбивства адвоката Юрія Грабовського. Та ні «достатність доказів» від прокуратури, ні сотні судових засідань у справі не пролили світла на жорстокий злочин. А це означає, що бути українським адвокатом сьогодні й справді небезпечно.

Незахищеність як норма

У комітеті захисту прав та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України продовжують наголошувати на тому, що права адвокатів порушуються вже систематично. Ідеться про обшуки, затримання, пошкодження та знищення майна правників, зокрема підпал автомобілів. Але, крім самих адвокатів, ніхто серйозно та відповідним чином не реагує на вчинені правопорушення.

Ризик позбутися власного майна, отримати повідомлення про підозру чи несанкціонований обшук без належного повідомлення ради адвокатів регіону стає ніби буденним «побічним ефектом» статусу адвоката. Проте якщо незахищеність на законодавчому рівні інституту адвокатури стає нормою, то до яких наслідків це може призвести? А можливо, адвокат в Україні ніколи не мав належного захисту, який закріплений не лише в законі, а й на практиці?

Минуло вже 5 років від дня вбивства Ю.Грабовського. На той момент він представляв інтереси підозрюваного російського розвідника в суді. Саме під час цієї резонансної справи адвокат спочатку зник за загадкових обставин, потім його тіло знайшли зі слідами насильницької смерті. За версією прокуратури, Ю.Грабовського накачали психотропними препаратами та вивезли до Черкаської області, де застрелили й закопали.

Усе це відбувалося під час перебування на посаді головного військового прокурора Анатолія Матіоса. Того самого, який обіцяв, що з адвокатів «тектиме кров юшкою», і того, який згодом сам набув статусу адвоката разом із колегами.

Сама військова прокуратура давно зазначила, що слідство у справі завершене. Причому відбулося це доволі швидко після самого вбивства, вийшло просто-таки «ідеальне» розслідування. Утім, якщо все так однозначно, то чому після цих слів обвинувальний вирок стосовно двох підозрюваних у вбивстві адвоката й досі не винесено?

До речі, сама ГВП, зайнявшись розслідуванням убивства, отримала доступ до ноутбука Ю.Грабовського, який містив і адвокатську таємницю щодо останньої резонансної справи, яку він вів. Пізніше, після смерті Ю.Грабовського, Олександра Александрова та Євгена Єрофеєва, чиї інтереси в суді представляв адвокат, було засуджено до 14 років позбавлення волі.

На пульсі подій

Тим часом українські адвокати все ще виборюють право на носіння зброї. І це в країні, в якій захисників у резонансних справах убивають, винних не карають, а про будь-які подробиці суспільство навіть не в змозі дізнатися через закриті засідання, на яких відбувається слухання. У період із 2014 до 2019 р. було вбито 11 адвокатів, усі вбивства, імовірно (а з огляду на обставини — фактично), пов’язані з провадженням професійної діяльності. Відбувається це на фоні тенденцій ототожнення адвокатів з їхніми клієнтами, тобто можна собі уявити, наскільки реально небезпечною стає професія в таких умовах.

Чому справи про вбивства адвокатів і журналістів, як і розстріл протестуючих в Україні стають такими складними, як розслідування вбивства Джона Кеннеді? У скількох заполітизованих справах одним із варіантів розвитку подій є фізична розправа зі стороною захисту?

НААУ тримає руку на пульсі у «справі Ю.Грабовського», адже є переконання в тому, що мотив убивства не побутовий, як зазначила прокуратура, а пов’язаний з провадженням професійної діяльності. Тим паче що зник Ю.Грабовський якраз напередодні чергового засідання в резонансній справі. Затягування з вироком у справі про вбивство адвоката, вочевидь, викликане бажанням привести цей злочин до забуття. Але у НААУ не допустять того, аби справа зійшла нанівець, хто б насправді не стояв за жорстоким убивством захисника.

Проведено вже більше ніж 200 засідань у справі про вбивство Ю.Грабовського. Інтереси потерпілої — сестри юриста Ольги Грабовської — у суді представляють голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, адвокат Сергій Вилков і голова комітету НААУ із захисту прав та гарантій адвокатської діяльності, адвокат Ганна Боряк.

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Сергій ВИЛКОВ,
голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, адвокат

— Сергію Валентиновичу, чи можна взагалі говорити про те, що справа про вбивство Ю.Грабовського рухається в бік логічного завершення? Чому минуло 5 років, відбулась така велика кількість судових засідань, прокуратура неодноразово заявляла про численні докази, а обвинувального вироку й досі немає? Крім того, факт, що судові засідання у справі про вбивство адвоката, який вів резонансну справу, проходять у закритій формі, має бентежити не тільки адвокатську спільноту, а й суспільство в цілому…

— Те, що в нас кримінальні провадження можуть тривати роками, на жаль, є реаліями професійної діяльності ледь не кожного адвоката. На цю ваду судової практики неодноразово звертав увагу і Європейський суд з прав людини, завалений скаргами на Україну. Тим більше, коли йдеться про так звані резонансні справи, коли політична доцільність, виражена чи то у тиску державних органів, чи в агресивній позиції активістів, домінує над законом, здоровим глуздом і звичайною порядністю в ставленні до процесуальних і часто політичних опонентів.

Не секрет, що Ю.Грабовський, як захисник підозрюваних, супроводжував саме таку кримінальну справу, коли сталося викрадення та його вбивство. Чи було це пов’язано з професійною діяльністю адвоката — визначить суд.

Але однозначно справа про його вбивство також потрапила в категорію резонансних. Її розслідування, установлення всіх обставин злочину проти нашого колеги (який, нагадаю, ще обіймав посаду заступника голови ВКДКА), а також покарання винних є сьогодні ключовим завданням для всієї адвокатури.

Логічне завершення справи, про яке ви питаєте, визначається судом, де за 5 років відбулося вже більше двох сотень засідань. На останньому суд учергове продовжив обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тепер — до середини травня. Нині в процесі відбувається допит свідків.

Ми з Ганною Боряк, як представники потерпілої, можемо лише гарантувати, що докладемо максимум зусиль, аби дізнатися, якими є справжні причини злочину, а також прізвища всіх винних в убивстві юриста й доброї людини. Таким Ю.Грабовський був за життя, таким його запам’ятали колеги.