Під час слідчого експерименту дозволять проводити обшук — юрист

Парламент може надати слідчим та прокурорам додаткові механізми для зловживання процесуальними можливостями під час слідчих дій. Зокрема, запровадити обшук під виглядом слідчого експерименту.

Про це заявив адвокат, юрист ADER HABER Law Firm Володимир Бабічев.

За словами експерта, саме такі норми прописані у зареєстровані на сайті ВР законопроекті про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощення та удосконалення діючих норм Закону з метою уникнення покарання винними особами та розвантаження судових органів.

«Ознайомившись з текстом проекту закону, можна зробити висновок, що частина запропонованих норм не вдосконалює чинний КПК України, а взагалі нівелюють принцип забезпечення права на захист», — додає юрист.

До того ж, у новій редакцій закону під час слідчого експерименту правоохоронцям надається право вилучати речі, які можуть бути доказами, та проникати у житло чи інше володіння особи, якому було скоєно тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Хоча метою слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

А мета обшуку  — виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Саме такими змінами до КПК України, вважає В.Бабічев, і пропонується дозволити під час слідчого експерименту  відшукувати нові докази.

«Зазначені зміни надають можливість слідчому або прокурору безперешкодно внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, зазначити у фабулі досудового розслідування про місце злочину — офіс, житло, хоч цілий завод, винести постанову про проведення слідчого експерименту з метою перевірки відомостей вчинення злочину саме у вказаних об`єктах нерухомості та безперешкодно вилучити документацію, речі, засоби виробництва, техніку… Відстоювати свої права на повернення тимчасово вилучених речей, а тим більше просити суд визнати такі речі недопустимими доказами доведеться вже потім. А під час слідчого експерименту ви почуєте єдину фразу слідчого - є постанова, є право передбачене законом, не перешкоджайте проведенню слідчих дій», — пояснює експерт.

Такому слідчому, а краще б і законодавцю, на думку юриста, слід нагадати, що кожна слідча дія має свою мету й результат її проведення, а замінювати одну слідчу дію іншою є незаконним, оскільки доказ визнається допустимим, тільки якщо його отримано в порядку, установленому КПК України.

«Верховний Суд у постанові по справі № 640/2449/16/-к від 22.05.2019 зазначив, що проведення огляду у житлі особи з єдиною метою цієї слідчої дії направленої на виявлення знарядь та засобів скоєння злочину, що підтверджується відкриванням шухляди столу та комоду, є нічим іншим, як обшуком, що повинен проводитися на підставі ухвали слідчого судді», — навів приклад експерт і додав, що, у разі прийняття законопроекту, постраждалим від процесуальних зловживань правоохоронців слід послуговуватись вище вказаною практикою ВС.

А  ще краще, за словами В. Бабічева,  негайно залучати адвоката до проведення кожної слідчої дії, оскільки влучно зазначені заперечення у протоколі слідчої дії можуть достатньо полегшити роботу щодо відстоювання прав та захисту в суді.

Закон і Бізнес