Во время следственного эксперимента позволят проводить обыск — юрист

Парламент может предоставить следователям и прокурорам дополнительные механизмы для злоупотребления процессуальными возможностями во время следственных действий. В частности, ввести обыск под видом следственного эксперимента.

Об этом заявил адвокат, юрист ADER HABER Law Firm Владимир Бабичев.

По словам эксперта, именно такие нормы прописаны в зарегистрированных на сайте ВР законопроекте о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно упрощения и усовершенствования действующих норм Закона с целью избежания наказания виновными лицами и разгрузки судебных органов.

«Ознакомившись с текстом проекта закона, можно сделать вывод, что часть предложенных норм не совершенствует действующий УПК Украины, а вообще нивелируют принцип обеспечения права на защиту», — добавляет юрист.

К тому же, в новой редакции закона во время следственного эксперимента правоохранителям предоставляется право изымать вещи, которые могут быть доказательствами, и проникать в жилище или другое владение лица, которому было совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

Хотя целью следственного эксперимента является проверка и уточнение сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения.

А цель обыска — выявление и фиксация сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления отыскания орудия уголовного преступления или имущества, которое было добыто в результате его совершения, а также установления местонахождения разыскиваемых лиц.

Именно такими изменениями в УПК Украины, считает В.Бабичев, и предлагается разрешить во время следственного эксперимента отыскивать новые доказательства.

«Указанные изменения предоставляют возможность следователю или прокурору беспрепятственно внести сведения в ЕРДР об уголовном правонарушении по тяжкому или особо тяжкому преступлению, указать в фабуле досудебного расследования о месте преступления — офис, жилье, хоть целый завод, вынести постановление о проведении следственного эксперимента с целью проверки сведений совершения преступления именно в указанных объектах недвижимости и беспрепятственно удалить документацию, кстати, средства производства, технику... Отстаивать свои права на возвращение временно изъятых ечей, а тем более просить суд признать такие вещи недопустимыми доказательствами придется уже потом. А во время следственного эксперимента вы услышите единственную фразу следователя — есть постановление, право предусмотрено закону, не препятствуйте проведению следственных действий», — объясняет эксперт.

Такому следователю, а лучше бы и законодателю, по мнению юриста, следует напомнить, что каждое следственное действие имеет свою цель и результат ее проведения, а заменять одно следственное действие другой является незаконным, поскольку доказательство признается допустимым, только если он получен в порядке, установленном УПК Украины.

«Верховный Суд в постановлении по делу №640/2449/16/-к от 22.05.2019 отметил, что проведение осмотра в жилище лица с целью этого следственного действия направленной на выявление орудий и средств совершения преступления, подтверждается открытием ящика стола и комода, является ничем иным, как обыском, который должен проводиться на основании постановления следственного судьи», — привел пример эксперт и добавил, что в случае принятия законопроекта, пострадавшим от процессуальных злоупотреблений правоохранителей следует пользоваться выше указанной практикой ВС.

А еще лучше, по словам В.Бабичева, необходимо немедленно привлекать адвоката к проведению каждого следственного действия, поскольку точно указанные возражения в протоколе следственного действия могут достаточно облегчить работу по отстаиванию прав и защиты в суде.

Закон і Бізнес