У Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області виявили брак вільного простору. Одинадцять працівників працюють всі в одному невеличкому кабінеті. Також у суді — лише один суддя з повноваженнями.
Такі висновки зробив представник Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини під час візиту до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, передає «Закон і Бізнес».
Як повідомляє омбудсмен, cуд знаходиться у будівлі 1949 року, загальною площею 360 кв.м., робочою – 120 кв.м. та містить лише один зал для судових засідань.
Через брак вільного простору, робочі місця 11 працівників суду організовані у спільному кабінеті площею 25 кв.м. Можливість облаштувати кімнати для конфіденційного спілкування адвоката з підсудними (засудженими) - відсутня. Належні умови для ознайомлення з матеріалами справ - не забезпечені. Приміщення суду не підведене до системи централізованого водопостачання та водовідведення, вбиральні у приміщенні суду немає.
Також моніторинговою групою встановлено, що з трьох посад суддів, передбачених штатним розкладом, двоє суддів – без повноважень. Здійснення правосуддя лише одним суддею суттєво ускладнює роботу суду, адже виконання функцій слідчого судді головою суду, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, позбавляє його можливості розглядати зазначені справи в подальшому. Зміна підсудності справ призводить до додаткових логістичних витрат учасників процесу, певних затримок у розгляді справи, що може призвести до порушення конституційного права громадян на судовий захист, а також порушення права на розгляд справи впродовж розумного строку.
Матеріали за темою
Нормативне навантаження: яким судам працюється найважче в цьому році — інтерактивна карта РСУ
11.11.2026
У райсуді на Тернопільщині змінився голова
04.11.2026
У райсуді Кропивницького змінився голова
16.10.2026
У Рівненському ОАС змінилося керівництво
15.10.2026
У райсуді на Рівненщині змінився голова
12.10.2026
У райсуді Кіровоградщини — новий голова
07.10.2026
У райсуді Житомира нарешті обрали голову
30.09.2026


Коментарі
двоє суддів з трьох– без повноважень
Помилка - два судді з повноваженнями