Звільнений повертається

Оновлена ВРП закрила провадження проти судді, якого попередній склад Ради позбавив мантії

Законник відправив двох учасників акцій протесту, яких затримали за конфлікт із правоохоронцями, на 2 місяці під варту. Проте згодом змінив свою думку й обрав для хлопців більш м’який запобіжний захід. Дисциплінарна палата хотіла його звільнити, але Верховний Суд став на захист.

Два місяці арешту

До Вищої ради юстиції з Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції надійшла заява заступника Генерального прокурора. Він стверджував, що Олександра Дзюбу з Дніпровського районного суду м.Києва необхідно перевірити відповідно до закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». Адже свого часу той дозволив відправити за ґрати учасників акцій протесту. При цьому в його ухвалах як слідчого судді відсутнє обґрунтування необхідності саме такого запобіжного заходу.

Заяву прокурора передали Наталі Волковицькій для проведення перевірки. На початку наступного року друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, членом якої стала Н.Волковицька, відкрила проти судді провадження.

Чотири рази призначалися засідання, на які суддя не з’являвся, щоразу надсилаючи клопотання про відкладення розгляду. Уп’яте надійшов лист, в якому повідомлялося, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті. Однак засідання ДДП все ж відбулося. Її члени дійшли висновку, що відсутність судді на засіданні — це його вибір.

З’ясувалося, що в середині лютого 2014 року законник за клопотанням прокурора обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно двох осіб, які брали участь в акціях протесту. Напередодні двоє молодиків, одягнувшись у саморобну екіпіровку, прийшли на майдан Незалежності, а там, як ішлось у клопотанні прокурора, «вчинили активні дії, направлені на досягнення їх злочинної мети, шляхом здійснення насильства над працівниками правоохоронних органів». Хлопці були озброєні палицями та камінням. Коли правоохоронці хотіли їх арештувати, учинили опір.

При цьому заарештовані стверджували, що правоохоронці застосовували до них насильство під час затримання. Суддя доручив прокурору провести стосовно осіб судово-медичну експертизу, щоб з’ясувати, чи це правда.

Мітингувальників хотіли взяти на поруки народні депутати, але суддя вирішив залишити їх під вартою на 2 місяці й зазначив в ухвалі, що підозрювані, імовірно, здійснили особливо тяжкий злочин, який тягне на 8—15 років в’язниці, тож можуть переховуватися від слідства.

Права людини

Через 3 дні законник змінив свою думку й відправив мітингувальників під домашній арешт. Причиною стало те, що прокурори відмовилися проводити судово-медичну експертизу, а зовнішній вигляд чоловіків свідчив, що один з них потребував кваліфікованої медичної допомоги. Ще через 2 дні прокуратура закрила провадження, очевидно не довівши злих намірів мітингувальників, тож ухвала про запобіжний захід утратила свою силу.

Палата звернула увагу на кілька фактів недотримання суддею процесуального законодавства. Зокрема, допити відбувались у нічний час, а з одним із хлопців спілкувалися ще й без участі захисника. Також у матеріалах справи члени ДДП не побачили доказів умотивованості підозри й того, що суддя ними цікавився. За такий проступок його вирішили звільнити, що, власне, і зробила ВРП в січні 2018 року.

Однак служитель Феміди подав до Великої палати Верховного Суду скаргу, в якій наголосив, що акт, відповідно до якого його хочуть звільнити, незаконний. Адвокат судді заявив, що ВРП зосередилася на недоліках слідства, але пропустила такі важливі речі, як той факт, що підозрювані не заперечували: у них відбулася бійка з правоохоронцями, вони захищали барикади, заважаючи людям у формі вільно просуватися містом.

Також законник зауважив, що жодних скарг щодо його дій чи заяв про відвід з боку підозрюваних не було, а під вартою вони перебували не більше ніж тиждень. Провівши слідчі дії, прокуратура звернулася з клопотанням про заміну запобіжного заходу на більш м’який.

ВП ВС вирішила, що немає підстав для застосування крайньої міри відповідальності для О.Дзюби. І ВРП (уже в новому складі) довелося повторно повернутися до цієї справи. Члени Ради з огляду на вердикт ВС провадження закрили, рішення про дисциплінарну відповідальність також скасували. Отже, О.Дзюба знову може працювати суддею.

Утім, законника пробували притягнути не лише до дисциплінарної відповідальності, а й до кримінальної. У вересні минулого року його навіть заарештували за перешкоджання проведенню мітингів за попередньою змовою. Але так само безрезультатно.

Тож, як убачається, у деяких суддів, котрих свого часу Рада звільнила за переслідування учасників акцій протесту, є можливість поновитися на посадах через ВС. Якщо ж і там не вдасться знайти захисту, є ще надія на Європейський суд з прав людини: рано чи пізно, але у Страсбурзі дійдуть руки і до скарг українських суддів, які надто прихильно ставилися до клопотань прокуратури щодо обрання запобіжних заходів стосовно мітингувальників.