«Жодна країна світу, якщо пішла шляхом спеціалізації, — від цього не відмовлялась»
Рік, який завершується, став одним з найскладніших для судової системи й разом з тим зробив поштовх для цілої низки змін. Проте, які нововведення відбулись у системі господарського судочинства та які ризики зараз перед нею виникають, розповів під час зустрічі зі ЗМІ очільник Вищого господарського суду Богдан ЛЬВОВ.
Про навантаження в господарських судах
Навіть у цей непростий період, коли Україна втратила певні території та підприємства, розташовані на них, кількість звернень до господарських судів зменшилася за 9 місяців цього року лише на 5,6% порівняно з минулорічним аналогічним періодом. А кількість справ, розглянутих місцевими господарськими судами, збільшилася на 7,1% — з 81,5 тис. до 87,4 тис.
Переважна більшість рішень, ухвалених господарськими судами, відповідала всім вимогам матеріального та процесуального законодавства й не оскаржувалася. Зокрема, 84,8% актів місцевих господарських судів не були оскаржені.
Разом з тим апеляційна інстанція за 9 місяців цього року розглянула 17 тис. скарг, що менше, ніж за такий самий період минулого року, коли цей показник становив 19,6 тис. Тобто зафіксовано падіння на 13,4%, але передусім це пов’язано з тим, що в поточному році майже не працював Севастопольський апеляційний господарський суд, а потім не зміг працювати й Донецький апеляційний господарський суд, робота якого до цього часу ще повністю не відновлена.
Відповідно, зменшення розглянутих справ апеляційною інстанцією позначилось і на показниках роботи ВГС, до якого надійшло 13,5 тис. касаційних скарг, що на 9,7% менше, ніж за відповідний період 2013 р.
Про перегляд справ у ВС
Хоча кількість касаційних скарг зменшилася, збільшилась якість їх розгляду, про що свідчить скорочення лав тих, хто бажає, щоб рішення в їхніх справах були переглянуті у Верховному Суді. І це навіть незважаючи на те, що з травня поточного року ми істотно змінили підхід до подання справ у ВС. У тих випадках, коли були сумніви, допускати справу чи ні, ми намагалися давати ствердний висновок. Як наслідок, близько 10% таких допусків ВС визнав безпідставними. Тобто наші судді певною мірою допускали брак, але ми свідомо йшли на це.
У цілому ж ми підтримуємо ідеї авторів судової реформи про те, що питання допуску має вирішувати сам ВС. Він є найвищим судовим органом і повинен самостійно визначати, які справи йому слід розглядати.
Якщо ж говорити про якість розгляду справ касаційною інстанцією, то навіть за умови відкритого допуску справ на перегляд кількість рішень, які ВС скасував, становить лише 0,39% від загальної кількості ухвалених у нашому суді. Для прикладу, у 2008—2009 рр. цей показник становив понад 1%.
Про зміни, які відбулись у ВГС
Коли було ухвалено закон «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», ми сприйняли його оптимістично. Одним з перших кроків після зміни керівництва в установі стала зміна спеціалізації суддів. Це було зроблено з метою уникнення звинувачень у втручанні в розподіл справ.
Крім цього, ми зосередилися на забезпеченні єдності судової практики. Зокрема, приділили увагу банківській та страховій сферам, відносинам із цінними паперами. Згодом події на сході змусили нас вирішувати дуже актуальні питання, пов’язані з невиконанням договірних зобов’язань через форс-мажорні обставини.
Мабуть, головна мета суду — щоб той, хто звернувся по захист свого права, одержав прогнозоване рішення. Не може в одному суді бути кілька різних рішень. Хоча забезпечити єдність судової практики на 100% неможливо, це ідеал, до якого прямує кожен суд у світі.
Про судову реформу
До судової реформи ставлюсь як до необхідності, але з обережністю. У світі є багато різних країн, і вони не йдуть одним шляхом побудови правосуддя. Якогось єдиного стандарту системи судоустрою, яку мали б копіювати інші країни, не існує. Колись наша країна копіювала німецьку систему правосуддя. Щоправда, на той час не вистачило коштів для того, щоб розділити загальні суди на цивільні та кримінальні. Тому залишилося це поєднання.
Тепер говорять про ліквідацію господарських судів, але жодна країна світу, якщо вже пішла шляхом спеціалізації, — від цього не відмовлялась. У країні може не бути змоги дозволити собі спеціалізацію, але якщо її вже побудували, то додержуються.
Дуже дивно витрачати понад 20 років на налаштування діяльності господарських судів, підвищення якості їх роботи, а потім позбутися всіх здобутків. При цьому ніхто навіть не оспорює того, що в господарських судах найкоротші строки розгляду справ і найвища якість рішень. То невже мета судової реформи полягає в тому, щоб ці строки зросли, справи розглядалися роками, а якість рішень погіршилася? Жодна установа, організація чи правниче об’єднання, яке працює із судами, ідеї ліквідації господарських судів не підтримує.
До того ж, за всіма опитуваннями, довіра до господарських судів серед відвідувачів найвища. Але в цілому серед громадян, які ніколи не брали участі в судових засіданнях і не мають стосунку до судочинства, довіра до господарських судів найнижча. Тому ми намагаємося виправити цю ситуацію.
Про очищення судової системи
Вже впродовж трьох років декларації суддів ВГС публікуються в друкованих виданнях, і кожна особа могла їх вивчити. Отримання неправомірної винагороди, тобто хабарів, мають місце в судовій системі, тому правоохоронні органи мусять із цим боротися. Сподіваюся, ніхто не зможе навести жодного прикладу, щоб керівництво ВГС заважало розслідуванню відповідних кримінальних справ.
Проте є такі випадки, коли журналісти вважають: якщо хабар внести в декларацію, він перестане бути хабарем (мається на увазі сюжет «Мажорний суд», підготовлений «Першим національним», в якому журналісти аналізували декларації суддів. — Прим. ред.). У ВГС працюють переважно зрілі особи, й у кожного є батьки, які не молодшають. Тому у відомому сюжеті до суддів-мільйонерів віднесли тих осіб, які отримали спадщину.
Це можна перевірити за деклараціями, де окремо прописані подарунки, окремо — спадщина. У судді, яка була названа найбільш заможною, недавно помер батько, який ще з радянських часів керував науково-дослідним інститутом. І вона отримала в спадщину трикімнатну квартиру на Подолі. Задекларовано це відповідно до чинних правил у грошовій формі, а як наслідок, суддя стала «найбільш корумпованою в країні».
Нас звинувачують у тому, що судова влада не може самоочиститися. Водночас саме з’їзд суддів першим обрав делегатів і до ВККС, і до ВРЮ. Повноважень же щодо звільнення суддів у нас немає.
Разом з тим, оскільки судді викликають багато уваги з боку громадськості, ми навіть впровадили таку практику, як розширення за ініціативи сторони складу колегії суддів до 5 осіб. В одному випадку — навіть до 7 осіб.
Крім цього, щоб уникнути будь-яких звинувачень, я підписав лист на ім’я голови СБУ з проханням перевірити роботу автоматизованої системи розподілу справ для можливого виявлення випадків неправомірного втручання. За втручання в роботу автоматизованої системи передбачена кримінальна відповідальність. Якщо відповідні особи будуть установлені, сподіваюся, що відповідальність чекати себе не змусить.
Про люстраційний закон
Не очікуючи ні висновків Венеціанської комісії, ні можливих змін до законодавства, ВГС оголосив про проведення перевірки згідно із законом про очищення влади. Всі судді установи подали відповідні заяви.
Нехай відбувається перевірка й готуються висновки. Якщо ж у нас є судді, які беруть хабарі, то ми найбільш зацікавлені в тому, щоб позбутись їх.
Водночас цей закон дійсно недосконалий. Він нехтує принципом індивідуальної відповідальності. Крім цього, за цим законом, той, хто проходив службу в структурах КДБ, має бути звільнений без права зайняття державних посад протягом 10 років. Водночас до структур КДБ за радянських часів належали прикордонники. Чи винна людина, що її 30 років тому призвали на строкову військову службу й чи дійсно це саме та особа, якій має бути заборонено представляти державу сьогодні? Думаю, відповідь очевидна.
Після деяких не надто приємних для суддів телевізійних сюжетів Б.Львов спробував налагодити діалог зі ЗМІ.
Матеріали за темою
Ще троє суддів господарської юрисдикції не потраплять до ВС
в„–8 (1410), 02.03—08.03.2019
Більшість суддів ВГС воліє працювати в КАГС
01.03.2018
У ВГС підбили підсумки роботи за півроку, — документ
в„–30 (1328), 01.08—06.08.2017
Сьогодні у ВГС підведуть підсумки за півроку
06.07.2017
У ВГС підведуть підсумки за півроку
03.07.2017
Топ-менеджери переконані: фактично єдиним захисником бізнесу сьогодні є суд
в„–17-18 (1315-1316), 01.05—12.05.2017
У ВГС назвали 3 головні проблеми вирішення бізнес-спорів та запропонували шляхи їх вирішення
25.04.2017
Кожне шосте рішення апеляційного суду змінюється або скасовується, — ВГСУ
в„–8 (1306), 25.02—03.03.2017
Сьогодні відбудеться засідання пленуму ВГСУ
03.02.2017
Експерти розповіли, в якому напрямі має розвиватися розгляд господарських спорів
в„–24 (1270), 11.06—17.06.2016
Коментарі
Рішення колегії, до якої входив пан Богдан, читаю як пісню: усе розкладено по поличках, все розписано, і, що тішить, жодної (!) граматичної помилки!