«Звільнення під заставу осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, або вчиненого проти життя та здоров’я особи; що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за раніше вчинений злочин;щодо яких раніше обраний у даній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді застави скасовано судом, — не допускається».Вважаю, що повністю не можна погодитись з думкою автора з наступних підстав:по-перше, злочини проти життя та здоров’я-це лише 2 розділ ККУ, а як бути зі злочинами, які передбачені статями КК в інших розділах і в яких життя та здоров’я є не безпосереднім об’єктом злочину, а додатковим. Якщо виходити з позиції автора, то за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 265, а саме за використання,розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчинені з метою спричинення загибелі людей, шкоди здоров'ю людей, майнової шкоди у великому розмірі або значного забруднення довкілля — можна обирати заставу, незалежно від того, скільки людей загинуло,або захворіло в результаті вчинення такого злочину, так як цей злочин відноситься до 9 розділу ККУ «Злочини проти громадської безпеки» і карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Вважаю, що замість слів «або вчиненого проти життя та здоров’я» необхідно замінити на «або позбавило життя або завдало тяжкої шкоди здоров’ю людини»Крім того, до зазначеного 2 розділу ККУ відноситься такий злочин, як вбивство з необережності. Автор вважає, що до осіб, які вчинили такий злочин не можна обирати заставу, так як це злочин проти життя та здоров’я. Вважаю, що при обранні застави необхідно враховувати форму вини і за необережні злочини обирати заставу як альтернативу триманню під вартою.
Ольга
«Звільнення під заставу осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, або вчиненого проти життя та здоров’я особи; що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за раніше вчинений злочин;щодо яких раніше обраний у даній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді застави скасовано судом, — не допускається».Вважаю, що повністю не можна погодитись з думкою автора з наступних підстав:по-перше, злочини проти життя та здоров’я-це лише 2 розділ ККУ, а як бути зі злочинами, які передбачені статями КК в інших розділах і в яких життя та здоров’я є не безпосереднім об’єктом злочину, а додатковим. Якщо виходити з позиції автора, то за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 265, а саме за використання,розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчинені з метою спричинення загибелі людей, шкоди здоров'ю людей, майнової шкоди у великому розмірі або значного забруднення довкілля — можна обирати заставу, незалежно від того, скільки людей загинуло,або захворіло в результаті вчинення такого злочину, так як цей злочин відноситься до 9 розділу ККУ «Злочини проти громадської безпеки» і карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Вважаю, що замість слів «або вчиненого проти життя та здоров’я» необхідно замінити на «або позбавило життя або завдало тяжкої шкоди здоров’ю людини»Крім того, до зазначеного 2 розділу ККУ відноситься такий злочин, як вбивство з необережності. Автор вважає, що до осіб, які вчинили такий злочин не можна обирати заставу, так як це злочин проти життя та здоров’я. Вважаю, що при обранні застави необхідно враховувати форму вини і за необережні злочини обирати заставу як альтернативу триманню під вартою.
«Звільнення під заставу осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, або вчиненого проти життя та здоров’я особи; що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за раніше вчинений злочин;щодо яких раніше обраний у даній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді застави скасовано судом, — не допускається».Вважаю, що повністю не можна погодитись з думкою автора з наступних підстав:по-перше, злочини проти життя та здоров’я-це лише 2 розділ ККУ, а як бути зі злочинами, які передбачені статями КК в інших розділах і в яких життя та здоров’я є не безпосереднім об’єктом злочину, а додатковим. Якщо виходити з позиції автора, то за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 265, а саме за використання,розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчинені з метою спричинення загибелі людей, шкоди здоров'ю людей, майнової шкоди у великому розмірі або значного забруднення довкілля — можна обирати заставу, незалежно від того, скільки людей загинуло,або захворіло в результаті вчинення такого злочину, так як цей злочин відноситься до 9 розділу ККУ «Злочини проти громадської безпеки» і карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Вважаю, що замість слів «або вчиненого проти життя та здоров’я» необхідно замінити на «або позбавило життя або завдало тяжкої шкоди здоров’ю людини»Крім того, до зазначеного 2 розділу ККУ відноситься такий злочин, як вбивство з необережності. Автор вважає, що до осіб, які вчинили такий злочин не можна обирати заставу, так як це злочин проти життя та здоров’я. Вважаю, що при обранні застави необхідно враховувати форму вини і за необережні злочини обирати заставу як альтернативу триманню під вартою.
Ольга
«Звільнення під заставу осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, або вчиненого проти життя та здоров’я особи; що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за раніше вчинений злочин;щодо яких раніше обраний у даній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді застави скасовано судом, — не допускається».Вважаю, що повністю не можна погодитись з думкою автора з наступних підстав:по-перше, злочини проти життя та здоров’я-це лише 2 розділ ККУ, а як бути зі злочинами, які передбачені статями КК в інших розділах і в яких життя та здоров’я є не безпосереднім об’єктом злочину, а додатковим. Якщо виходити з позиції автора, то за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 265, а саме за використання,розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчинені з метою спричинення загибелі людей, шкоди здоров'ю людей, майнової шкоди у великому розмірі або значного забруднення довкілля — можна обирати заставу, незалежно від того, скільки людей загинуло,або захворіло в результаті вчинення такого злочину, так як цей злочин відноситься до 9 розділу ККУ «Злочини проти громадської безпеки» і карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Вважаю, що замість слів «або вчиненого проти життя та здоров’я» необхідно замінити на «або позбавило життя або завдало тяжкої шкоди здоров’ю людини»Крім того, до зазначеного 2 розділу ККУ відноситься такий злочин, як вбивство з необережності. Автор вважає, що до осіб, які вчинили такий злочин не можна обирати заставу, так як це злочин проти життя та здоров’я. Вважаю, що при обранні застави необхідно враховувати форму вини і за необережні злочини обирати заставу як альтернативу триманню під вартою.
Так давайте ликвидируем суды в стране и покажем всей Европе, как нужно бороться с коррупцией!!!
Корупція у судах буде припинена через рік? Цього не станеться ніколи, принаймні до того часу, поки існують суди...
Корупція зникне у судах? Цього не станеться ніколи...поки існують суди.
«Звільнення під заставу осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, або вчиненого проти життя та здоров’я особи; що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за раніше вчинений злочин;щодо яких раніше обраний у даній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді застави скасовано судом, — не допускається».Вважаю, що повністю не можна погодитись з думкою автора з наступних підстав:по-перше, злочини проти життя та здоров’я-це лише 2 розділ ККУ, а як бути зі злочинами, які передбачені статями КК в інших розділах і в яких життя та здоров’я є не безпосереднім об’єктом злочину, а додатковим. Якщо виходити з позиції автора, то за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 265, а саме за використання,розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчинені з метою спричинення загибелі людей, шкоди здоров'ю людей, майнової шкоди у великому розмірі або значного забруднення довкілля — можна обирати заставу, незалежно від того, скільки людей загинуло,або захворіло в результаті вчинення такого злочину, так як цей злочин відноситься до 9 розділу ККУ «Злочини проти громадської безпеки» і карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Вважаю, що замість слів «або вчиненого проти життя та здоров’я» необхідно замінити на «або позбавило життя або завдало тяжкої шкоди здоров’ю людини»Крім того, до зазначеного 2 розділу ККУ відноситься такий злочин, як вбивство з необережності. Автор вважає, що до осіб, які вчинили такий злочин не можна обирати заставу, так як це злочин проти життя та здоров’я. Вважаю, що при обранні застави необхідно враховувати форму вини і за необережні злочини обирати заставу як альтернативу триманню під вартою.
«Звільнення під заставу осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, або вчиненого проти життя та здоров’я особи; що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за раніше вчинений злочин;щодо яких раніше обраний у даній кримінальній справі запобіжний захід у вигляді застави скасовано судом, — не допускається».Вважаю, що повністю не можна погодитись з думкою автора з наступних підстав:по-перше, злочини проти життя та здоров’я-це лише 2 розділ ККУ, а як бути зі злочинами, які передбачені статями КК в інших розділах і в яких життя та здоров’я є не безпосереднім об’єктом злочину, а додатковим. Якщо виходити з позиції автора, то за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 265, а саме за використання,розпилення або руйнування радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчинені з метою спричинення загибелі людей, шкоди здоров'ю людей, майнової шкоди у великому розмірі або значного забруднення довкілля — можна обирати заставу, незалежно від того, скільки людей загинуло,або захворіло в результаті вчинення такого злочину, так як цей злочин відноситься до 9 розділу ККУ «Злочини проти громадської безпеки» і карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Вважаю, що замість слів «або вчиненого проти життя та здоров’я» необхідно замінити на «або позбавило життя або завдало тяжкої шкоди здоров’ю людини»Крім того, до зазначеного 2 розділу ККУ відноситься такий злочин, як вбивство з необережності. Автор вважає, що до осіб, які вчинили такий злочин не можна обирати заставу, так як це злочин проти життя та здоров’я. Вважаю, що при обранні застави необхідно враховувати форму вини і за необережні злочини обирати заставу як альтернативу триманню під вартою.
Наприклад: Крадіжка і грабіж це злочини проти власності, але об'єктом посягання грабежу,крім власності, є життя і здоров'я.