трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
БІЛЬШЕ ТОГО! якщо суддя "інструмент, що допомагає" то "обидві сторони" мають нести відповідальність як співучасники та пособники. так от. на "папері" верховество права, а у житті повна її відсутність. якщо прокурор Іванов без скасування рішення у ВСТАНЛОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ (апеляційна,касаційна інстанції, перегляд зав нововиявленими) буде притягати до відповідальності за неправосудні рішення
Тетяна
"трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
БІЛЬШЕ ТОГО! якщо суддя "інструмент, що допомагає" то "обидві сторони" мають нести відповідальність як співучасники та пособники. так от. на "папері" верховество права, а у житті повна її відсутність. якщо прокурор Іванов без скасування рішення у ВСТАНЛОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ (апеляційна,касаційна інстанції, перегляд зав нововиявленими) буде притягати до відповідальності за неправосудні рішення
трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
захист порушених прав. як придклад, ст. 460 КПК України передбачає можливість учасників провадження подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед яких "зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження". отже прокурор Іванов, який був у групі повинен подати заяву про перегляд судового рішення, якщо вбачає, що прокурор Сідоров із обвинуваченим Петровим за допомогою "інструмента судді " отримали неправосудне рішення.
Тетяна
"трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
захист порушених прав. як придклад, ст. 460 КПК України передбачає можливість учасників провадження подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед яких "зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження". отже прокурор Іванов, який був у групі повинен подати заяву про перегляд судового рішення, якщо вбачає, що прокурор Сідоров із обвинуваченим Петровим за допомогою "інструмента судді " отримали неправосудне рішення.
трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
вибачте, що за маячня ?! "обидві сторони зацікавлені" з яких пір у судовому проваджені лише 2 сторони ?! а потерпілі, обвинувачені, позивачі, відповідачі, правопорушники?! "на папері" в Україні верховество права, відповідно до Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб! Отже законодавство України передбачає зах
Тетяна
"трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
вибачте, що за маячня ?! "обидві сторони зацікавлені" з яких пір у судовому проваджені лише 2 сторони ?! а потерпілі, обвинувачені, позивачі, відповідачі, правопорушники?! "на папері" в Україні верховество права, відповідно до Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб! Отже законодавство України передбачає зах
трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
БІЛЬШЕ ТОГО! якщо суддя "інструмент, що допомагає" то "обидві сторони" мають нести відповідальність як співучасники та пособники. так от. на "папері" верховество права, а у житті повна її відсутність. якщо прокурор Іванов без скасування рішення у ВСТАНЛОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ (апеляційна,касаційна інстанції, перегляд зав нововиявленими) буде притягати до відповідальності за неправосудні рішення
трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
захист порушених прав. як придклад, ст. 460 КПК України передбачає можливість учасників провадження подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед яких "зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження". отже прокурор Іванов, який був у групі повинен подати заяву про перегляд судового рішення, якщо вбачає, що прокурор Сідоров із обвинуваченим Петровим за допомогою "інструмента судді " отримали неправосудне рішення.
трапляються випадки, коли обидві сторони зацікавлені в ухваленні неправосудного, але вигідного їм рі..."
вибачте, що за маячня ?! "обидві сторони зацікавлені" з яких пір у судовому проваджені лише 2 сторони ?! а потерпілі, обвинувачені, позивачі, відповідачі, правопорушники?! "на папері" в Україні верховество права, відповідно до Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб! Отже законодавство України передбачає зах